Решение
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Миненковой О.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Н.,
с участием
истца Ванифатьева И.В.,
ответчика Чухрова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванифатьева И.В. к Чухрову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец Ванифатьев И.В., обратился в суд с иском к ответчику Чухрову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что согласно нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чухров В.В. занял у него деньги в сумме х рублей, которые обещал возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик Чухров В.В. возвратил только х рублей и на сегодняшний день за ним числится задолженность в сумме х рублей, которую ответчик добровольно возвращать не намерен, мотивируя это отсутствием у него такой возможности. Неоднократные обращения истца к ответчику о возврате долга положительного результата не дали и он просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере х рублей, сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере х рублей х коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере х рубля.
Истец Ванифатьев И.В. в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования, пояснив, что ответчик сумму долга в размере х рублей возвратил ему до ДД.ММ.ГГГГ, а остальную сумму в размере х рублей не возвращает, несмотря на то, что он постоянно обращался к ответчику по поводу возврата оставшейся суммы, но тот всё обещает возвратить. Просил суд взыскать с ответчика Чухрова В.В. в его пользу сумму займа в размере х рублей, а также сумму процентов с учетом ставки рефинансирования в соответствии со ст.395 ГК РФ на день вынесения решения суда и возврат госпошлины в сумме х рублей.
В судебном заседании ответчик Чухров В.В. исковые требования истца признал частично, т.к. возвратил истцу х рублей, а потом в течение срока ещё отдал ему частями порядка х рублей, отдавал частями на руки истцу по х рублей и он не записывал, расписок нет на этот счёт, т.к. истец считал, что это проценты, то он перестал ему выплачивать долг. Остальную сумму долга обязуется отдать.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.
Как следует из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чухровым В.В. и Ванифатьевым И.В., удостоверенного нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Шпаковой Г.В, зарегистрированного в реестре за №,. Чухров В.В. занял у Ванифатьева И.В. сумму денег в размере х рублей, и Чухров В.В. обязуется возвратить Ванифатьеву И.В. полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чухров В.В. в счет исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, получил от истца Ванифатьева И.В. сумму в размере х рублей, что в суде стороны не отрицали.
Проверяя представленный истцом Ванифатьевым И.В. расчет суммы долга по договору займа и процентов согласно договору займа, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчика, суд находит расчет правильным.
Поскольку Чухров В.В. до настоящего времени не возвратил сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Чухрова В.В. в пользу истца Ванифатьева И.В. суммы займа в размере х рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования на день вынесения решения суда – х х (8% : 360) х 699 ( дни просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)= х рубля х коп. подлежащим удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ванифатьев И.В. за подачу искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере х рублей + х рубля = х рубля. Поскольку исковые требования истца Ванифатьева И.В. подлежат удовлетворению в полном объёме, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика Чухрова В.В. в пользу истца в возврат государственной пошлины суммы уплаченной за подачу искового заявления в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ванифатьева И.В. к Чухрову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Чухрова В.В. в пользу Ванифатьева И.В. сумму займа в размере х рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х рубля х копейки и возврат госпошлины в сумме х рубля, а всего х рублей.
Мотивированное решение суда составлено 27.04.2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья О.В. Миненкова Решение Донского городского суда Тульской области от 26 апреля 2011 года не обжаловано и вступило в законную силу 11 мая 2011 года.