РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при секретаре Шиковой Е.В.,
с участиемпредставителя истца по доверенности Дедовой А.Н.,
третьего лица Крещенко Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова И.П. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Трофимов И.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче гражданам в собственность земельных участков ранее отведенных для строительства индивидуальных жилых домов» ему передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрацией выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельство выдано на ? долю земельного участка, передаваемого в собственность, площадью *** кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ему выдан кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составляет *** кв.м., то есть половину от *** кв.м. Данные в земельный кадастр внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю, в котором указана доля в праве ?. Действительно площадь всего земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу составляет *** кв.м., в жилом доме ему принадлежит ? доля в праве, и площадь земельного участка под его половиной дома составляет *** кв.м. Сособственником второй половины дома является Крещенко Л.Ф. Ввиду возникших разночтений в площади земельного участка, он лишен возможности распорядиться данным имуществом. Изменения в кадастровый паспорт земельного участка Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» не вносит, поскольку отсутствуют основания для внесения таких сведений. Произвести межевание земельного участка также не представляется возможным ввиду длительности проведения, высокой стоимости оплаты и его преклонного возраста. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Истец Трофимов И.П. в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель истца по доверенности Дедова А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные Трофимовым И.П. в полном объеме, просила признать за Трофимовым И.П. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление заместителя главы администрации муниципального образования город Донской С.В. Офицерова с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требования Трофимова И.П. не возражают.
Третье лицо Крещенко Л.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Трофимова И.П., пояснив, что он является собственником ? доли дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. В деле имеется отзыв на исковое заявление Трофимова И.П. из которого следует, что на основании сведений в ГКН, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование для ИЖС. Площадь данного участка составляет *** кв.м. и является декларированной, то есть подлежит уточнению. Собственником является Трофимов И.П. Сведения об указанном земельном участке были внесены в ГКН на основании оценочной описи кадастрового квартала №, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ . Данная оценочная опись была утверждена руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, после чего сведения об испрашиваемом земельном участке были внесены в ГКН. Дополнительно сообщают, что на момент внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № осуществление кадастрового учета производилось Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Управление Роснедвижимости , в настоящее время Управление Росреестра ). Из искового заявления усматривают, что разночтения в части указания площади земельного участка имеются в Постановлении главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (*** кв.м.) и в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ( ? от *** кв.м., то есть *** кв.м.). По указанию истца площадь земельного участка под его половиной дома составляет *** кв.м. и соответствует указанному свидетельству, что также отражено в сведениях ГКН на земельный участок №. Таким образом, при анализе сведений ГКН ФГУ «ЗКП» не выявлено ошибочных сведений в части указания площади испрашиваемого земельного участка, следовательно, каких-либо препятствий для дальнейшего распоряжения земельным участком сведения, содержащиеся в ГКН, не создают.
Выслушав объяснение представителя истца по доверенности Дедовой А.Н., третьего лица Крещенко Л.Ф., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом учитывается признание иска ответчиком, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимается.
Согласно постановлению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Трофимову И.П. передан в собственность земельный участок, площадью *** кв.метра, по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДОН №, выданного главой администрации ДД.ММ.ГГГГ, Трофимову И.П. предоставлена в собственность ? доля в праве земельного участка, площадью *** кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., присвоен кадастровый номер №.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, Крещенко Л.Ф. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в границах плана, прилагаемому к настоящему свидетельству, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с выше изложенным, суд считает, что исковые требования Трофимова И.П. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Трофимова И.П. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Трофимовым И.П. право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
Судья М.А. Тишкова
Решение вступило в законную силу.