Решение
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Цыгульской С.Н.,
при секретаре Топоровой Я.П.,
с участием
представителя истца, по доверенности, Березкиной Н.П.,
представителя ответчика – администрации муниципального образования город Донской Тульской области, по доверенности, Генг Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Грицан А.И. к администрации муниципального образования город Донской, Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону,
установил:
истец Грицан А.И. обратился в суд к администрации муниципального образования город Донской, Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После своей смерти завещания ни в чью пользу она не оставила. После смерти матери открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на дом с надворными постройками и ? доли земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на дом подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Донской ГНК. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Новоугольным поссоветом г. Донского Тульской области. Другие ? часть жилого дома и ? часть земельного участка, расположенные по указанному адресу, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ФИО5. После её смерти ? доля в праве на жилой дом в порядке наследования по завещанию перешла в собственность наследницы ФИО4. При оформлении ФИО4 права на наследственное имущество из земельного участка, находящегося в долевой собственности ФИО2 и ФИО5, в счет доли в праве, фактически был выделен земельный участок площадью *** кв.м.. После чего на государственный кадастровый учет фактически поставлено два земельных участка с кадастровым номером № и № с декларированной площадью *** кв.м. каждый, что составляет в сумме *** кв.м. Таким образом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности зарегистрирована наследница ФИО5 - ФИО4. Фактическим же правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, чьим наследником по закону является он - Грицан А.И.
Он, Грицан А.И., являясь наследником первой очереди по закону, в целях принятия наследства обратился к нотариусу Новомосковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании заявления о принятии наследства нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусу были представлены правоустанавливающие документы на дом, а также на землю – свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственниками земельного участка являются ФИО2 и ФИО5 по ? доле каждая, площадь земельного участка составляет *** кв.м. Также им была предъявлена кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, согласно которой ФИО2 является собственником целого земельного участка площадью *** кв.м. со ссылкой на то же свидетельство на землю. Нотариус Новомосковского нотариального округа ФИО8 обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области с письменным заявлением№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила привести в соответствие кадастровую выписку о земельном участке с правоустанавливающим документом, так как их несоответствие делает невозможным выдачу свидетельства о праве на наследство. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН было отказано, поскольку по предъявленному свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № № на государственный кадастровый учет поставлено два земельных участка с кадастровым номером № и № с декларированной площадью *** кв.м. каждый, что в сумме составляет *** кв.м. Правообладателями данных участков являются соответственно ФИО2 и ФИО4 Площадь участка с кадастровым номером № в результате межевания уточнена до *** кв.м.
Поскольку расхождение данных из кадастровой выписки и правоустанавливающего документа не было устранено, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка и 1/2 доли в праве на жилой дом ему – Грицан А.И. было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просит признать за ним Грицан А.И. право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Грицан А.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, о чем представил заявление.
Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом не явился, представил в суд заявление о том, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражает об удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени которого извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований не возражала, о чем представила заявление.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Березкина Н.П. в судебном заседании поддержала исковые требования Грицан А.И., настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенные в иске.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Донской Тульской области, по доверенности, Генг Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Грицан А.И..
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика – администрации МО г. Донской, исследовав материалы дела, суд считает иск Грицан А.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из имеющейся в деле копии свидетельства о рождении серии *** №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Грицан А.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указано ФИО3, в графе мать указано ФИО2.
Как следует из имеющейся в деле копии свидетельства о смерти серии *** №, выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом № <данные изъяты>, мать истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющейся в деле копии свидетельства о смерти серии *** №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, отец истца - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, выданного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по ? доли в праве жилого дома №, расположенного по <адрес> <адрес>, значатся, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Донской ГНК, и ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты>, зарегистрированным Донским филиалом ТОРЦ.
Как следует из имеющейся в деле копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО5 значатся собственниками по ? доли земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится правообладателем земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из сообщения нотариуса следует, что истец Грицан А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Новомосковского нотариального округа ФИО8 с заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из ? доли дома с ? долей земельного участка, после смерти матери - ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расхождением площади земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, а также в кадастровой выписке о земельном участке № года, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка и ? доли жилого дома Гицан А.И. было отказано.
Согласно решению Федерального государственного учреждения «земельная кадастровая палата по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в исправлении технической ошибки в части указания площади земельного участка в указанных выше документах.
Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, действительная площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, составляет *** кв.м.
Таким образом, суд находит, возможным признать за Грицан А.И. право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Спора по поводу наследственного имущества между сторонами не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление Грицан А.И. к администрации муниципального образования город Донской, Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Признать за Грицан А.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю жилого дома литеры <данные изъяты>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., с надворными постройками, состоящими из: гаража литер №, сарая литер №, сарая литер №, сарая литер №, уборной литер №, ограждением I, воротами II, калиткой III, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Грицан А.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
Судья С.Н. Цыгульская
Решение вступило в законную силу 11 апреля 2011 года.