Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 мая 2011 года г.Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тишковой М.А., при секретаре Шиковой Е.В., с участием истца Сулеймановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сулейманова О.С. к ООО страховая компания «Московия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: истец Сулейманова О.С. обратилась в суд с иском к Макаренко С.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около в 17 часов 45 минут, водитель Макаренко С.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> и <адрес>, совершил наезд на бабушку истца - пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть <адрес>, выходя на полосу движения автомобиля под управлением Макаренко С.Н. из-за неподвижно стоящей преграды в виде автомобиля, в результате чего ФИО2 была доставлена в больницу, где от полученных повреждений при дорожно-транспортном происшествии скончалась в городской клинической больнице. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Макаренко С.Н. по факту смерти гражданки ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Для организации похорон ФИО2 истцом было затрачено *** рублей, а именно *** руб – санитарная обработка трупа, *** руб – погребение, гроб, крест, покрывало, *** рублей – приобретение венков, корзин и лент, *** рублей – оплата поминального стола, *** рублей - оплата за услуги по копанию могилы. Также истец за ограду для могилы оплатила *** рублей, и за изготовление памятника – *** рублей. В результате трагической смерти бабушки, истцу Сулеймановой О.С. причинен моральный вред, поскольку она испытывала физические и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и бабушка заменила ей мать, с которой она проживала в одной квартире. Моральный вред, причиненный ей она оценивает в *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика Макаренко С.Н. в ее пользу материальный ущерб в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, а также судебные издержки: *** рублей, уплаченные ею за услуги адвоката и *** рублей *** копеек- государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления в суд. На основании определения Донского городского суда Тульской области от 30.03.2011 года в качестве соответчика было привлечено ООО страховая компания «Московия». Впоследствии, от истца Сулеймановой О.С. поступили измененные исковые требования, где она просит суд взыскать в ее пользу с Макаренко С.Н. материальный ущерб в сумме *** рублей, моральный вред в сумме *** рублей и судебные издержки, с ООО СК «Московия» в возмещение материального ущерба *** рублей. В судебном заседании истец Сулейманова О.С. отказалась от иска к Макаренко С.Н. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с добровольным урегулированием данного спора. На основании определения Донского городского суда от 5.05.2011 года производство по иску Сулеймановой О.С. к Макаренко С.Н. о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, было прекращено, в связи с отказом истца от иска к Макаренко С.Н. В судебном заседании истец Сулейманова О.С. поддержала свои исковые требования к ООО страховая компания «Московия» в полном объеме, пояснив все изложенное в исковом заявлении, и показала, что гражданская ответственность Макаренко С.Н. по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия», до подачи иска в суд, она обратилась в данную страховую компанию, но поскольку до настоящего времени ей выплата с ООО СК «Московия» не поступила, то просит взыскать с ООО СК «Московия» в ее пользу в счет материального ущерба *** рублей, а также в возврат государственной пошлины *** рублей. Представитель ответчика ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле от представителя ООО СК «Московия» по доверенности Щегловой С.Е. имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с поступившим заявлением Сулеймановой О.С. о произошедшем страховом событии, ООО СК «Московия» рассмотрит дело о страховой выплате, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего в установленный законом срок. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Московия». Выслушав истца Сулейманову О.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Сулеймановой О.С. к ООО Страховая компания «Московия» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1100 ГК РФ). Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо либо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (ч.1). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (ч.2). Как следует из ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (ч.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094) (ч.2). Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Согласно абзацу второму п.2 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь к участию в деле страховщика. В силу статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортного средства обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно паспорту транспортного средства № и свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОВД , автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Макаренко С.Н.. Согласно страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Макаренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Московия». На основании свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. То, что истец Сулейманова О.С. является внучкой ФИО2 подтверждается следующими документами, которые у суда сомнений не вызывают: как видно из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО7 и ФИО2; согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9; как следует из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ родителями Сулеймановой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО8 и ФИО9; на основании свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ , ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ; как видно из справки ООО <данные изъяты> ФИО2 постоянно и по день смерти проживала в квартире <адрес>, совместно с ней была зарегистрирована внучка – Сулейманова О.С. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из отказного материла по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около в 17 часов 45 минут, водитель Макаренко С.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть <адрес>, выходя на полосу движения автомобиля под управлением Макаренко С.Н. из-за неподвижно стоящей преграды в виде автомобиля, в результате чего ФИО2 была доставлена в больницу, где от полученных повреждений при дорожно-транспортном происшествии скончалась в городской клинической больнице. На основании постановления следователя СУ при УВД от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Макаренко С.Н., по факту причинения смерти ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежит ответчику Макаренко С.Н. на законном основании, транспортное средство застраховано владельцем в ООО СК «Московия». В дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО2, повлекший ее смерть, что согласно статье 1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года является страховым случаем применительно к договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного ФИО11 со страховой компанией ООО СК «Московия». Наступление страхового случая влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, и обстоятельства реализации прав на страховую выплату не влияют на исполнение страховщиком обязанностей по её осуществлению. Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей- лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение – лицам понесшим эти расходы (п.1 в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ). В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 54 установлено, что, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лицо ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Как следует из представленных истцом Сулеймановой О.С. документов, на погребение бабушки - ФИО2, истцом было затрачено *** рублей: *** рублей – за санитарную обработку трупа, бальзамирование, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО46; *** рублей – за гроб, крест, покрывало, что подтверждается накладной №, выданной ДД.ММ.ГГГГ НМУП <данные изъяты>; *** рублей – за приобретение венков, корзин и лент, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> *** рублей – оплатила за поминальный стол, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>; *** рублей - оплатила за услуги по копанию могилы, что видно из квитанции № и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 Кроме того, истец понесла расходы, связанные с похоронами бабушки: за ограду для могилы оплатила *** рублей, что видно из квитанции № и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 и за изготовление памятника – *** рублей, что подтверждается, квитанцией № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», который связывает обрядовые действия с обычаями и традициями. К обычаям и традициям в Российской Федерации относятся обязательные устройство поминального обеда в день похорон, для почтения памяти умершего, родственниками и иными лицами. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что до настоящего времени ответчик ООО СК «Московия» не выплатил Сулеймановой О.С. расходы на погребение, суд считает, что исковые требования истца Сулеймановой О.С. к ООО СК «Московия» о взыскании расходов на погребение в сумме *** рублей – в пределах суммы страхового возмещения, подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку согласно квитанции оплаты государственной пошлины истец Сулейманова О.С. за подачу искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Московия» в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: исковые требования Сулейманова О.С. к ООО страховая компания «Московия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ООО страховая компания «Московия» в пользу Сулейманова О.С.: в возмещение материального ущерба сумму в размере *** рублей; в возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления в суд в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через городской суд. Судья М.А. Тишкова Решение вступило в законную силу.