РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

истца Малахова С.В.,

представителя ответчика – администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - муниципального казённого предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Захаровой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малахова С.В., Малаховой Т.В., Малахова А.С. к администрации муниципального образования город Донской и муниципальному казённому предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения, понуждении разделения учетного дела и заключении договора социального найма,

установил:

истцы Малахов С.В., Малахова Т.В. и Малахов А.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской и муниципальному казённому предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> путем признания квартиры № и квартиры № по улице Советской <адрес> отдельными жилыми помещениями и определить следующий порядок пользования ими: Малахову С.В. и членам его семьи предоставить квартиру №, а Василой Н.В. и членам е семьи Василой В.Н., Выставкиной Е.В. – квартиру №; обязать администрацию муниципального образования город Донской разделить учётное дело, заведенное на квартиру № на два учётных дела и обязать муниципальное казённое предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской заключить с ним, Малаховым С.В. и членами его семьи договор социального найма на жилое помещение – квартиру № общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Малахов С.В. с рождения проживал со своими родителями и сестрами в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>. После заключения им брака, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, с Малаховой Т.В., последняя была зарегистрирована в ней, а после рождения их общего сына - Малахова А.С. в * году, он также был зарегистрирован в данном жилом помещении. Таким образом, в квартире № проживали две семьи: его (истца) семья и семья в составе его родителей и сестер.

Поскольку площадь жилого помещения – квартиры № на каждого из них была менее нормы предоставления, то в * году администрация муниципального образования город Донской предоставила им на расширение находящуюся в том же доме, но через одно жилое помещение, квартиру №, которая находилась в этом же доме и имела отдельный вход. Данные квартиры № и № были объединены в одну квартиру, которой был присвоен номер №.

Утверждает, что постановлениями главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № дом, в котором находятся спорные квартиры, признан непригодным для проживания, в связи с чем, их семья была поставлена на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время их семья состоит из двух разных семей, они не вели и не ведут общее хозяйство, живут в разных квартирах. Его, Малахова, семья, состоящая из трёх человек, проживала в квартире №, а родители и сестры занимали квартиру №.

ДД.ММ.ГГГГ между Василой Н.В. и муниципальным казённым предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской был заключён договор социального найма жилого помещения квартиры №, состоящей из двух квартир № и №.

До ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) несли бремя по оплате жилья и коммунальным услугам за две квартиры, так как Василой Н.В. отказалась производить оплату. В настоящее время связь с сёстрами он, Малахов С.В., и его семья не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в муниципальное казённое предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской с письменным заявлением о заключении с ним на семью из 3 человек отдельного договора социального найма, но ответа не получили и расценивают действия администрации МКП «ДЕЗ» МО г.Донской, как отказ в удовлетворении данных требований.

Полагает, что ответчиками не может быть ограничено его право и право членов в его семьи на раздел учетного дела и заключении договора социального найма в отношении фактически занимаемого ими жилого помещения.

В судебном заседании истцы Малахов С.В., Малахова Т.В. и Малахов А.С. изменили исковые требования, просили признать за ними право пользования на жилое помещение – квартиру №, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в части сведений, содержащихся в п.п. 1,3 пункта 1 данного договора, предметом которого является передача в бессрочное владение и пользование Василой Н.В. и членам ее семьи: Малахову С.В., Малаховой Т.В., Малахову А.С., Выставкиной Е.В., Василой В.Н. изолированного жилого помещения – квартиры №, состоящей из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., сведений о размере общей и жилой площади жилого помещения и составе членов семьи, а именно считать правильным указание о том, что общая площадь квартиры № составляет * кв.м., жилая – * кв.м, а членами семьи Василой Н.В. являются Выставкина Е.В. и Василой В.Н.

В судебном заседании истец Малахов С.В. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объёме.

Истец Малахова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец Малахов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской по доверенности Генг Н.В. в судебном заседании исковые требования Малаховых признала полностью.

Представитель ответчика - муниципального казённого предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности Захарова С.В в судебном заседании исковые требования Малаховых признала полностью.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований, Выставкина (после заключения брака Евсеева) Е.В., Василой Н.В в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Василой В.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, учитывая в соответствие со ст.173 ГПК РФ признание ответчиками исковых требований, признает данное признание иска полностью, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малахова С.В., Малаховой Т.В., Малахова А.С. к администрации муниципального образования город Донской и муниципальному казённому предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить полностью.

Признать за Малаховым С.В., Малаховой Т.В., Малаховым А.С. право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенной по адресу: Тульская №.

Признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между муниципальным казённым предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской с Василой Н.В. недействительным в части сведений, содержащихся в п.п. 1,3 пункта 1 данного договора, о том, что предметом данного договора является передача в бессрочное владение и пользование Василой Н.В. и членам ее семьи: Малахову С.В., Малаховой Т.В., Малахову А.С., Выставкиной Е.В., Василой В.Н. изолированного жилого помещения – квартиры №, состоящей из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., и в части сведений о составе членов ее семьи.

Правильно читать, что по данному договору социального найма Василой Н.В. и членам ее семьи Василой В.Н. и Выставкиной Е.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение квартира № состоящая из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное казённое предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской заключить с истцом Малаховым С.В. договор социального найма жилого помещения о предоставлении ему и членам его семьи: Малаховой Т.В. и Малахову А.С. в бессрочное владение и пользование жилого помещения – квартиры №, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Пасечникова

Решение вступило в законную силу