РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2011 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миненковой О.В., при секретаре Афанасьевой А.Н., с участием представителя истца Бобровой М.Н., установил: Чвилева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что она является матерью ФИО1 <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2., <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ которые вместе с ней ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Донского нотариального округа Тульской области Савельевой Н.В., реестровый номер № приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> которая принадлежит им на праве собственности. После смерти сына – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и смерти дочери – ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, она, истец, является единственным наследником первой очереди по закону, других наследников не имеется, за оформлением наследственных прав после смерти детей к нотариусу не обращалась. Указывает, что она фактически приняла наследство после смерти детей, поскольку проживала и продолжает по настоящее время проживать в спорной квартире, поддерживает её в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт, оплачивает расходы за жилье и коммунальные услуги. Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и дочери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ состоящего из х доли в праве каждого на квартиру <адрес> и признать за ней, истицей, право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону. Истица Чвилева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от неё имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, её интересы в суде представляет по доверенности Боброва М.Н. Представитель истца по доверенности Боброва М.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования своего доверителя и настаивала на их удовлетворении, пояснив вышеизложенное, а также дополнив, что Чвилева Л.А. пропустила шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, хотя фактически приняла наследство после смерти детей, проживала и продолжает проживать в спорной квартире, приняла меры к сохранности наследуемого имущества, несет все соответствующие расходы по его содержанию. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.. В деле имеется заявление главы муниципального образования город Донской с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования г.Донской, против удовлетворения исковых требований Чвилевой Л.А. не возражают. Представитель ответчика – МИФНС №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя по доверенности МИФНС №9 по Тульской области, Зыбайло Т.И. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области, против удовлетворения исковых требований Чвилевой Л.А. не возражают. Так как истец, представители ответчика были извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, то суд при таких обстоятельствах, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Бобровой М.Н. по существу исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии с п.9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ, и исходя из требований ст.218, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153,1155 ГК РФ, при этом суд учитывает и принимает признание иска ответчиками. Так, на основании дубликата договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Донского нотариального округа Жуковым А.Ю. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Чвилевой Л.А., ФИО2 перешла в общую долевую собственность в равных долях каждому квартира <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, х доли в праве ФИО1 Чвилевой Л.А., ФИО2. Как следует из свидетельства о рождении (повторное) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области, ФИО1 родился <данные изъяты>, его родителями являются: отец - Чвилев В.А., мать - Чвилева Л.А.. (истица по делу) Как следует из свидетельства о рождении (повторное) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области, ФИО2 родилась <данные изъяты>, её родителями являются: отец - Чвилев В.А., мать - Чвилева Л.А.. (истица по делу) Из имеющегося в деле свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования г. Донской Тульской области следует, что ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Как следует из имеющегося в деле свидетельства о смерти (повторное) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Центрального округа г.Курска Курской области, ФИО2, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выданному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тульский филиал Донское отделение, право собственности на квартиру № общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., в доме <адрес> зарегистрировано в долевой собственности по х доли Чвилевой Л.А., ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донского нотариального округа Тульской области. Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской, Чвилева Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как следует из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской, ФИО1 постоянно и по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес> совместно с матерью - Чвилевой Л.А., сестрой - ФИО2. Как следует из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской, ФИО2 постоянно и по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес> совместно с матерью Чвилевой Л.А.. По сообщению нотариуса Донского нотариального округа Тульской области Савельевой Н.В., к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось. В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. То, что истец фактически приняла наследство после смерти детей - сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и дочери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд также учитывает признание ответчиками исковых требований, и принимает признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, интересам третьих лиц, и за истцом, исходя из требований ст.218, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153,1155 ГК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Чвилевой Л.А. к администрации муниципального образования город Донской и межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворить. Установить факт принятия наследства Чвилевой Л.А., оставшегося после смерти сына - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия наследства Чвилевой Л.А., оставшегося после смерти дочери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Чвилевой Л.А., в порядке наследования по закону после смерти сына - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и дочери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на х доли квартиры общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью х кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области Судья О.В. Миненкова Решение не обжаловано и вступило в законную силу 17 июня 2011 года