РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миненковой О.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.Н., с участием представителя ответчика Жаркова С.Н. по доверенности Жарковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Туле к Жаркову С.Н., ЗАО СК «Макс» в лице филиала ЗАО СК «Макс» в г.Туле о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрвх» в г.Туле обратились в суд с иском к Жаркову С.Н., ЗАО СК «Макс» в лице филиала ЗАО СК «Макс» в г.Туле о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут на 52 км МКАД в г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине х рег. №, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по договору №. Указывают, что в ОСАО «Ингосстрах» были представлены документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, в числе прочих документов была представлена справка о ДТП, протокол №, постановление №, которые фиксируют следующие причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем: водитель автомобиля х рег. №, Жарков С.Н. нарушил п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомашиной х рег. № принадлежащего ООО «ИКЕА МОС», причинив ему механические повреждения и ОСАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт застрахованного ТС по описанному страховому случаю в сумме х рублей х коп.. В связи с тем, что в справке о ДТП указано, что гражданская ответственность Жаркова С.Н. застрахована ЗАО СК «Макс», ОСАО «Ингосстрах» направило претензию о возмещении ущерба в размере х рублей, однако до настоящего времени данное требование не удовлетворено и. просят взыскать: с ЗАО СК «Макс» в порядке суброгации сумму в размере х рублей; с ответчика Жаркова С.Н. в порядке суброгации сумму в размере х рублей и взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в суме х рублей В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности, Бурлуцкой Л.В. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на основании имеющихся в деле документов. Ответчик Жарков С.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, с исковыми требованиями истца полностью не согласен, его интересы в суде будет представлять Жаркова Т.Н.. В судебном заседании представитель ответчика Жаркова С.Н. по доверенности Жаркова Т.Н. просила принять решение в соответствии с законом. Представитель ответчика - ЗАО СК «Макс» в лице филиала ЗАО СК «Макс» в г.Тула в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо возражений не представили. Третье лицо Жарков Н.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично, в момент ДТП ответчик Жарков С.Н. (его сын) управлял автомашиной х по рукописной доверенности, оформленной им как собственником автомашины, и сын с ним в трудовых отношениях не состоял. Просил принять решение на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика Жаркова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в ЗАО СК «Макс», о чем был заключен договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Жаркова С.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль х рег. №, принадлежащий ООО «ИКЕА МОС» и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по договору №. Стоимость страхового возмещения составила х рублей х копеек. Страховое возмещение в размере указанной суммы страховщик уплатил выгодоприобретателю. На основании ст.1 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 15 (пункта 2) названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со статьей 16 Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования. Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализация права на регрессное требование (статья 14). Согласно ст.14 указанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается (пункт 2 статьи 6 Закона). Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате ДТП повреждено: капот, задний бампер, обе части, крепление бампер, задний люк, отоп.система, задние правые фонари, заднее правое крыло у транспортного средства х рег. №, принадлежащего ООО «ИКЕА МОС». Как следует из акта осмотра транспортного средства х выданного НПА Союз-НАМИ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: 1. повреждено с образованием разрывов металла, трещин, царапин, сколов: - капот ДВС задний; - облицовка бампера заднего средн/прав. части; - стойка угловая задняя нижняя правая; заключения специалиста – замена плюс окраска; 2. повреждено, разбито, сломано: - рассеиватель стоп-сигнала прав.задн.; - рассеиватель габаритного фонаря задн.прав.; - усилитель заднего бампера; - уплотнитель капота ДВС; заключение специалиста - замена. Возможны скрытые дефекты. Из сообщения ОСАО «Ингосстрах» филиал в г.Тула, следует, что поврежденный а/м х рег. № был направлен на ремонт в ООО «Скания Сервис» для производства фактического ремонта, который составил х рублей х коп, в связи с чем отчет независимого эксперта не производился. Из данного сообщения следует, что экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля х ОСАО « Ингосстрах» не производилась и х рубх коп. истцом было затрачено на фактический ремонт автомобиля х а не в связи с ДТП, в связи с чем суд по делу назначил судебную экспертизу и согласно заключению эксперта ЗАО «Страховой консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля х ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, идентификационный номер №, модель х номер двигателя №, принадлежащего ООО «Икея МОС», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному НПА «Союз-Нами» составляет: х руб.х коп, без учета износа, х рублей х копеек, с учетом износа. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и взысканию х руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации с ЗАО СК «Макс», а поскольку данная сумма не превышает х рублей, то исковые требования к Жаркову С.Н. не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст.88,91 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в размере х руб. х коп., состоящие из оплаты государственной пошлины, которые истец произвел на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Туле к Жаркову С.Н., ЗАО СК «Макс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «Макс» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Тульской области в порядке суброгации сумму в размере х рублей, а также судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины в размере х рублей х копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд в течение 10 дней. Председательствующий О.В. Миненкова Решение не обжаловано и вступило в законную силу 30 мая 2011 года.