Решение Именем Российской Федерации председательствующего Миненковой О.В., при секретаре Афанасьевой А.Н., с участием представителя истца Борисович В.В. по доверенности Шашковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисович В.В. к ОАО «Сбербанк России», администрации МО г.Донского Тульской области о признании права собственности по закону о наследовании на жилой дом, надворные постройки и земельный участок установил: Борисович В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк РФ», администрации МО г.Донского Тульской области о признании права собственности по закону о наследовании на жилой дом, надворные постройки, земельный участок и денежные вклады, указывая, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Донского, её супруг- ФИО1, купил недостроенный жилой дом по адресу: <адрес> (ранее нумерация дома значилась дом №). На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей за №, ДД.ММ.ГГГГ Новоугольным поссоветом народных депутатов, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью х кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Кадастровый номер земельного участка № подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №. Владея и пользуясь данным имуществом, ФИО1 без разрешения возвел дом под литАА1аа1, пять сараев лит. Г, Г2, Г3, Г4, Г5, гараж лит.Г1. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация», обшая площадь дома х кв.м., жилая х кв.м. При жилом доме имеются надворные постройки: сарай лит.Г, гараж лит.Г1, колодец лит Г6, уборная лит.Г7, ограждение и калитка. Данные постройки не мешают соседям, спора по домовладению нет. Площади дома и надворные постройки согласованы с управлением ЖКХ администрации МО г.Донского. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и после его смерти открылось наследство на жилой дом с надворными постройками, земельный участок и денежные вклады в ОАО «Сбербанк России». После смерти супруга, в установленный законом срок обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. Но в связи с тем, что ФИО1. в силу своей неграмотности при жизни не оформил надлежащие документы на выстроенный дом, то нотариусом было рекомендовано обратиться в суд. Истец Борисович В.В. о дне месте и времени слушания по делу была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в деле от неё имеется заявление о рассмотрении иска в её отсутствие с участием представителя по доверенности Шашковой О.Н. Представитель истца по доверенности Шашкова О.Н. исковые требования Борисович В.В. поддержала и уменьшила размер исковых требований признанием за истцом права собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, поскольку компенсация по денежным вкладам в банке истицей уже получена, согласно выданного нотариусом г.Донского свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть иск в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают. Представитель ответчика, администрации МО г.Донского Тульской области, по доверенности Генг Н.В., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть иск в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть иск в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчика и третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Борисович В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основания. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются супруг, дети и родители. Как следует из представленных доказательств, а также наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ, истица Борисович В.В. является единственным наследником 1 очереди после смерти супруга ФИО1. и в течение установленного законом 6 месячного срока, она приняла наследство после смерти супруга, обратилась с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства. В соответствии со ст. 135 ГК РФ принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи. Как видно из ст. 261, 263 ГК РФ, поскольку земельный участок как объект гражданских отношений самым тесным образом связан с возводимыми на нем зданиями, сооружениями и иным недвижимым имуществом, собственник земельного участка приобретает право собственности на данное имущество, которое возводится им для себя на принадлежащем ему участке В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как установлено судом, наследодателем ФИО1 жилой дом <адрес> с надворными постройками возведен им на земельном участке площадью х кв.м., принадлежащем ему на основании свидетельства № на право собственности на землю (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новоугольным поссоветом г.Донского. Из договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по вышеуказанному адресу выделялся под строительство жилого дома ФИО2., у которого согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел недостроенный дом с надворными постройками. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Спора по поводу принадлежности жилого дома, надворных построек и земельного участка у истца ни с кем нет. Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд решил: признать за Борисович В.В. право собственности на жилой дом лит. АА1аа1 общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м. с холодной пристройкой лит.а площадью х кв.м., холодной пристройкой лит. а1 площадью х кв.м и надворные постройки: сарай лит. Г, гараж лит Г1, сарай под лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, колодец лит.Г6, уборную лит.Г7, ограждение-1 и калитку-2, расположенные по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью х кв.м. находящийся на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1 Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донского городской суд в течение 10 дней. С у д ь я О.В. Миненкова Решение не обжаловано и вступило в законную силу 8 июля 2011 года.