РЕШЕНИЕ

7 июля 2011 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Афанасьевой А.Н.,

с участием

истца Грошевой Г.К.,

третьего лица Кошевой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по иску Грошевой З.Я. к администрации МО г. Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

истец Грошева Г.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования города Донской (далее администрация МО г.Донской), муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (далее МКП «ДЕЗ» МО г.Донской) о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и о признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г.Донского Тульской области по реестру №, она является собственником квартиры <адрес> общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м..

Как собственник квартиры истица Грошева Г.К. несет затраты по содержанию и обслуживанию части жилого дома, которую занимает её квартира, вынуждена платить квартирную плату, в которую входит в том числе плата за содержание жилья. При оформлении документов у неё возникла собственность на квартиру, а фактически спорная квартира осталась собственностью МКП «ДЕЗ», но никаких услуг по содержанию жилья ей не оказывается.

При жилом доме имеется земельный участок, который ею используется для собственных нужд, однако оформить права на земельный участок она не может, так как для его выкупа необходим статус жилого дома, а не квартиры.

Признание права собственности на часть жилого дома ей необходимо для оформления прав на земельный участок и снятия ставки содержания жилья.

Истица просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом г.Донского Тульской области, реестровый №, в части наименования объекта недвижимого имущества, переданного ей в собственность и признать за ней право собственности на часть жилого дома под № (лит. Ааа1), общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., в том числе: коридор № лит.А площадью х кв.м., кухню № площадью х кв.м., ванную № площадью х кв.м., жилую № площадью х кв.м., жилую комнату № площадью х кв.м., жилую комнату № площадью х кв.м., холодную пристройку под лит. а1 площадью х кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истица Грошева Г.К. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В деле от главы администрации МО г.Донской Офицерова С.В. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований Грошевой Г.К. не возражают.

Представитель ответчика - МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования города Донской в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В деле от представителя МКП «ДЕЗ» МО г.Донской по доверенности Ахахлиной Т.Я. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований Грошевой Г.К. не возражают.

Третье лицо Кошевая З.Я. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков – администрации МО г.Донской, МКП «ДЕЗ» МО г.Донской.

Согласно ст.135 ГК РФ принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи.

Таким образом, возникновение права собственности на часть жилого дома находится в причинной связи с принадлежностью на праве собственности расположенных рядом с ним построек, которыми осуществлены неотделимые улучшения собственности.

Выслушав объяснения истицы Грошевой Г.К., третьего лица Кошевой З.Я., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом учитывается признание иска ответчиками и третьим лицом, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимается судом.

На основании ст.ст.178, 209 ГК РФ следует признать недействительными правоустанавливающие документы и признать за Грошевой Г.К. право собственности на часть жилого дома, поскольку это не противоречит закону и спора по поводу принадлежности части жилого дома у истицы ни с кем нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грошевой З.Я. к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Квартиру <адрес>, признать частью жилого дома.

Признать недействительными правоустанавливающий документ: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом города Донского Тульской области, реестр № в части наименования объекта недвижимого имущества, переданного в собственность Грошевой Г.К..

Признать за Грошевой Г.К. право собственности на часть жилого дома под № (лит. Ааа1), общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., в том числе: коридор № лит. А площадью х кв.м., кухню № площадью х кв.м., ванную № площадью х кв.м., жилую № площадью х кв.м., жилую комнату № площадью х кв.м., жилую комнату № площадью х кв.м., холодную пристройку под лит.а1, площадью х кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Донской городской суд.

Судья О.В. Миненкова

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 18 июля 2011 года.