РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года город Донско й Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Алёхиной О.В., при секретаре Тереховой В.В., с участием истца Демидовой Н.Е., представителя истца по доверенности Колесовой Л.Г., представителя ответчика администрации муниципального образования г.Донской по доверенности Лежневой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Демидовой Н.Е. к администрации муниципального образования г.Донской, Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, установил: Демидова Н.Е. обратилась в суд к администрации муниципального образования г.Донской, Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала задаток в размере * рублей за покупку дома № по <адрес> ФИО2., который унаследовал данный дом после своей матери ФИО3 в * году ФИО2 оформил на нее доверенность, согласно которой уполномочил ее оформить домовладение. В течении 25 лет она пользовалась указанным домовладением, ухаживала за земельным участок, несла бремя расходования по содержанию дома и земельного участка. После смерти ФИО2 продолжала пользоваться домовладением и земельным участком. Истец полагала, что поскольку она на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно владеет домовладением как своим собственным, то приобрела право собственности на домовладение в силу приобретательной давности. Просила суд признать за ней право собственности на домовладение № по <адрес> в силу приобретательной давности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области. В судебном заседании истица Демидова Н.Е. поддержала исковые требования по указанным основаниям. Представитель Демидовой Н.Е. по доверенности Колесова Л.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям. Представитель администрации муниципального образования город Донской по доверенности Лежнева Ю.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Демидовой Н.Е. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, выслушав объяснения истца Демидовой Н.Е., ее представителя Колесовой Л.Г., представителя администрации МО г.Донской по доверенности Лежневой Ю.С., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему. На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома а праве личной собственности (л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45). Как следует из инвентарного дела на домовладение № по <адрес>, оно впервые было принято на инвентарный учет ДД.ММ.ГГГГ.. В качестве собственника домовладения значился ФИО5 В дальнейшем данное домовладение унаследовала ФИО3, которой оно было перестроено. Спорное домовладение было перестроено ФИО3 на отведенном ей решением Исполнительного комитета Донского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. земельном участке площадью * кв.м. В соответствии с сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области право собственности на домовладение № по <адрес> и земельный участок при нём, не зарегистрировано. В соответствии с ответом на запрос нотариуса г.Донского наследственные дела к имуществу ФИО3., ФИО2 не заводились. В соответствии с объяснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО6., ФИО7., подтверждено квитанциями по оплате налогов, расходов по содержанию домовладения, Демидова Н.Е. на протяжении последних 15 лет проживает в домовладении № по <адрес>. Она в полном объеме взяла на себя обязанности по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, его ремонту, оплате налогов, иных обязательных платежей. Все это время она обрабатывала и ухаживала и за земельным участком, находящемся при домовладении. Анализируя исследованные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения доводов истицы о том, что с * года по настоящее время она открыто, добросовестно владеет как своим собственным домовладением № по <адрес>. Статья 234 ГК РФ предусматривает возможность приобретения право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, анализ понятия приобретательной давности позволяет выделить ее отличительные признаки. Первым из них является добросовестность владения, под которым понимается, что владение имуществом осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества. Указанное имущество может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Вторым признаком является открытость владения. Она означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества, Третий признак приобретательной давности состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом. Для недвижимого имущества такой срок должен быть не менее 15 лет. Однако из этого правила п. 4 ст. 234 ГК РФ сделано следующее исключение: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, которые могут быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК, начинается с момента истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Четвертый признак владения по приобретательной давности заключается в том, что указанные выше сроки должны течь непрерывно. И наконец, пятый признак - владение имуществом как своим собственным. Данное требование направлено на то, чтобы исключить применение приобретательной давности к тем случаям, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно подтверждено то обстоятельство, что истица, не является собственником домовладения по <адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение пятнадцати лет, суд считает необходимым и возможным признать за ней право собственности на указанное домовладение в силу приобретательной давности. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Демидовой Н.Е. к администрации муниципального образования г.Донской, Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности удовлетворить. Признать за Демидовой Н.Е. право собственности на домовладение № по <адрес>, в порядке приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.В. Алёхина Решение вступило в законную силу.