РЕШЕНИЕ 18 июля 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой Т.В., при секретаре Протасовой Е.Н., с участием истца Новикова С.В., представителя ответчика муниципального казённого предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности Ахахлиной Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова С.В. к администрации муниципального образования города Донской и муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и признании права собственности на часть жилого дома, установил: Истец Новиков С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской и муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и признании права собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира, в которой он проживает, расположена в одноэтажном восьми квартирном жилом доме. При доме имеется земельный участок, который используется для собственных нужд. Однако оформить права на земельный участок он не может, так как при квартире земельных участков не существует. Фактически он несёт затраты по обслуживанию жилого дома, а не квартиры, за счёт собственных средств производит ремонт и поддерживает в надлежащем состоянии фундамент, крышу и систему отопления, самостоятельно производит уборку и обслуживание придомовой территории. Приобретая в собственность квартиру, он не знал, что не имеет право распоряжаться расположенным около дома земельным участком. Признание права собственности на часть жилого дома ему необходимо для оформления прав на земельный участок и снятия ставки содержания жилья, а также даёт право распоряжаться данным объектом недвижимости самостоятельно, без участия соседей. Истец Новиков С.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил признать недействительным правоустанавливающие документы в части определения ими объекта недвижимого имущества и признать за ним, право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания были извещены своевременно и надлежащим образом, имеется заявление заместителя главы администрации муниципального образования города Донской А.Н.Воронкова с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований Новикова С.В. Представитель ответчика муниципального казённого предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности Ахахлина Т.Я. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Выслушав истца Новикова С.В., представителя ответчика муниципального казённого предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности Ахахлину Т.Я., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры - комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. На основании ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Тульским областным регистрационным центром, собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, является Новиков С.В.. Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, Новиков С.В. зарегистрирован один по адресу: <адрес>. Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости Донского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что квартира № общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из: <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании, истец Новиков С.В. является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, в которой он проживает, расположена в одноэтажном восьми квартирном жилом доме. При доме имеется земельный участок, оформить права на земельный участок истец не может, так как при квартирах земельных участков не существует, фактически он несёт затраты по обслуживаю части жилого дома, а не квартиры. Таким образом, суд полагает необходимым признать недействительными правоустанавливающие документы, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в части определения ими объекта недвижимого имущества – квартиры и признать за Новиковым С.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Поскольку право собственности на часть жилого дома <адрес> переходит от администрации муниципального образования г.Донской Тульской области к Новикову С.В., то право собственности администрации муниципального образования г.Донской на указанное жилое помещение прекращается. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Новикова С.В. о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить Признать недействительными правоустанавливающие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в части определения ими объекта недвижимости - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Новиковым С.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности администрации муниципального образования город Донской Тульской области на часть жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Судья Т.В.Исаева Решение от 18.07.2011 года в Тульском областном суде не обжаловано и вступило в законную силу 29.07.2011 года