РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Алёхиной О.В., при секретаре Тереховой В.В., с участием представителя истца по доверенности Зеленской Н.С., ответчика Соломатина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горохова А.М. к Соломатину Е.Н., Полосиной Р.Н., администрации муниципального образования город Донской о реальном разделе домовладения, установил: Горохов А.М. обратился в суд с иском к Соломатину Е.Н., Полосиной Р.Н., администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, указав, что ФИО2 на сновании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Новомосковской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве на жилой дом по адресу <адрес> ? доля в праве на указанный жилой дом принадлежала сыну ФИО2 – ФИО3 После смерти ФИО2., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., его сын ФИО3., дочь ФИО7., дочь ФИО6., получили по ? доли в праве каждый, дочь ФИО5. ? доли, как наследник по завещанию. После смерти ФИО3. наследство оформила его супруга ФИО4., доля которой в наследственном имуществе составила ?. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2 между ним и его сыном ФИО3 сложился порядок пользования домовладением № по <адрес>, согласно которому ФИО2 занимал часть дома, площадью ? кв.м., состоящей из кухни и двух жилых комнат. Указанная часть дома после его смерти получена ФИО5 в виду ? долей в праве на указанный жилой дом. ФИО7., ФИО6. умерли. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 подарила принадлежащие ей ? доли в праве на указанный жилой дом своему сыну Горохову А.М., который до настоящего времени проживает в этом доме, осуществляет за ним уход. Просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью ? кв.м., в том числе жилой ? кв.м., с надворными постройками лит.Аа, летняя кухня лит.Г, сарай лит.Г1, подвал лит.Г4 по адресу <адрес>. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.; произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования; выделить Горохову А.М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде лит.Аа, общей площадью, ? кв.м., в том числе жилой площадью ? кв.м., с надворными постройками: летней кухней лит.Г, сараем лит.Г1, подвалом лит.Г4. Истец Горохов А.М. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности Зеленская Н.С. в судебном заседании исковые требования Горохова А.М. поддержала по указанным в уточненном исковом заявлении основаниям. Ответчик Соломатин Е.Н. признал исковые требования Горохова А.М. в полном объеме, пояснив, что действительно между ФИО2 и его сыном ФИО3 при их жизни сложился порядок пользования домовладением № по <адрес>, согласно которому ФИО2 занимал часть дома, площадью ? кв.м., состоящей из кухни и двух жилых комнат. Указанная часть дома после их смерти получена ФИО5. в виду ? долей в праве на указанный жилой дом, в которой Горохов А.М. продолжал проживать. На сегодняшний день наследство в виде остальной части дома оставшимися наследниками не оформлено. Пояснил, что имеет намерение в дальнейшем оформить часть наследства, оставшегося после смерти ФИО4 Полагал возможным удовлетворить исковые требования Горохова А.М. в полном объеме. Ответчик Полосина Р.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением суда к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ привлечена Межрайонная ИФНС №9 по Тульской области Представитель Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Выслушав представителя истца по доверенности Зеленскую Н.С., ответчика Соломатина Е.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Горохова А.М. подлежащим удовлетворению, с учетом признания иска ответчиком Соломатиным Е.Н., принятого судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Судом ответчику разъяснено, что признание иска означает согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия. В судебном заседании установлено, что спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности: -? доли в праве Горохову А.М., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г.Донского Тульской области Недорезовой Л.В.; - ? долей в праве ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Донской нотариальной конторой, решения Донского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.; - ? доля в праве ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Донской государственной нотариальной конторой; ? доля в праве ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследств по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Донской государственной нотариальной конторой. Исходя из технической документации, следует, что по адресу <адрес>, расположен жилой дом лит А, площадью ? кв.м. и жилой дома – незавершенный строительством, площадью ? кв.м. В пользовании Горохова А.М. находится жилой дом, площадью ? кв.м. лит.А, с надворными постройками летней кухней лит.Г, сараем лит.Г1, подвалом лит.Г4. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, как того требует Глава 6 ГПК РФ, сторонами суду не представлено, самостоятельно судом не добыто. На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащий ему доли, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в редакции от 6.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками долевой собственности на жилой дом» означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле. По смыслу закона с требованиями о выделе доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности, может обратиться каждый собственник самостоятельно и его рассмотрение судом возможно лишь в отношении участник, заявившего такое требование. Таким образом, в целях прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, с учётом признания иска ответчиком Соломатиным Е.Н., суд полагает необходимым и возможным произвести реальный раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования Горохова А.М. к Соломатину Е.Н., Полосиной Р.Н., администрации муниципального образования город Донской о реальном разделе домовладения, удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования. Выделить в собственность Горохову А.М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде лит.Аа, общей площадью? кв.м., в том числе жилой площадью ? кв.м., с надворными постройками: летней кухней лит.Г, сараем лит.Г1, подвалом лит.Г4. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение10 дней. Судья О.В. Алёхина Решение вступило в законную силу