РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Алёхиной О.В., при секретаре Ловцовой Е.А., с участием истца Подрезова А.В., представителя ответчика МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1» в лице и.о.директора Сёминой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подрезова А.В. к Муниципальному образовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1» о признании уведомления о предстоящем увольнении недействительным, установил: Подрезов А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1» о признании уведомления о предстоящем увольнении недействительным, указывая, что 20.05.2011г. и.о.директора МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1» (далее по тексту - Учреждение) вручила ему уведомление о предстоящей реорганизации Учреждения путем присоединения к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» и связанным с данной реорганизацией увольнением. Полагал, что из данного уведомления невозможно установить на каком основании и по какой статье в дальнейшем произойдет его увольнение. По мнению истца, и.о.директора Сёмина Г.А. не имеет полномочий на распоряжение ставками и должностями МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1». Утверждал, что под видом предстоящей реорганизации на самом деле производится ликвидация Учреждения, которую вправе производить учредитель. Просил суд полученное им 20 мая 2011 года уведомление о предстоящем увольнении признать недействительным. В судебном заседании истец Подрезов А.В. поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что, по его мнению, уведомление о предстоящем увольнении не соответствует действующему законодательству, при этом, не смог указать конкретно какой норме закона оно противоречит. Полагал, что и.о.директора Сёмина Г.А. не имеет полномочий на вручение ему и другим сотрудникам Учреждения такого рода уведомлений. Вместе с тем действия и.о.директора Учреждения он не обжалует и их законность не оспаривает. Утверждал, что под видом реорганизации Учреждения проводится его ликвидация. Пояснил, что обращение в суд с данным исковым заявлением осуществлено им с целью предупредить его дальнейшее незаконное увольнение. Просил суд полученное им 20 мая 2011 года уведомление о предстоящем увольнении признать недействительным по вышеуказанным основаниям. Представитель ответчика МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1» и.о.директора Сёмина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1» действует на основании Устава, согласно которому учредителем Учреждения является администрация МО г.Донской в лице Комитета по образованию в части определения содержания деятельности, Комитета имущественных и земельных отношений в части закрепления имущества. Приказом №2 пл от 12.01.2011г. она назначена на должность и.о. директора Учреждения. 30.11.2010г. Учредителем было принято решение о проведении реорганизации. Реорганизация проводится в соответствии с планом организационных мероприятий по реорганизации. Действуя в рамках своей должностной инструкции, плана организационных мероприятий, она подготовила уведомление о предстоящем увольнении и 20 мая 2011 года ознакомила с ним Подрезова А.В., о чем имеется подпись последнего в уведомлении. Полагала, что нарушений действующего законодательство не допущено, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему. Судом установлено, что Муниципальное общеобразовательное учреждение «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1» создано для реализации гражданами Российской Федерации гарантированного права на получение общедоступного и бесплатного основного и среднего (полного) общего образования. Из представленной в суд копии Устава следует, что учредителем Муниципального общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1» является Администрация муниципального образования город Донской в лице Комитета по образованию в части определения содержания деятельности, Комитета имущественных и земельных отношений в части закрепления имущества. Учреждение выступает истцом и ответчиком в суде. В пункте 5 Устава регламентирован порядок управления Учреждением. Так, согласно п.5.2. Устава непосредственное управление Учреждением осуществляет директор. Пункт 5.4. Устава содержит перечень прав и обязанностей директора Учреждения. Так, согласно п.5.4. Устава к компетенции директора Учреждения относиться наряду с другим: право принимать, увольнять и переводить работников учреждения; право осуществлять расстановку кадров учреждения, утверждать штатное расписание, распределять должностные обязанности и утверждать должностные инструкции работников; право заключать договоры, в том числе трудовые. Из материалов дела следует, что 12 января 2011 года приказом Комитета по образованию администрации МО г.Донской №2 пл Сёмина Галина Анатольевна назначена на должность исполняющего обязанности директора Учреждения, в порядке перевода. Как следует из содержания Устава Учреждения, директор осуществляет управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ, настоящим Уставом, своей должностной инструкцией. Согласно п.1.4 Должностной инструкции директора Учреждения, директор непосредственно подчиняется председателю комитета по образованию и заместителю главы администрации. Согласно п.2.8.7 Должностной инструкции директора Учреждения, директор осуществляет прием, увольнение, подбор и расстановку кадров. Приказом Комитета по образованию администрации МО г.Донской от 12.10.2010г. №86-к директору Учреждения поручено обеспечить осуществление образовательного процесса в здании муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1», расположенного по адресу 301760, Тульская область, г.Донской, мкр.Центральный, ул.Советская, д.1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решением Главы муниципального образования г.Донской от 29.09.2010г. №6-19 согласована реорганизация муниципального общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1», расположенного по адресу <адрес>, путем присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1», расположенному по адресу <адрес> Постановлением Главы администрации МО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ. № создана комиссия по реорганизации Учреждения; Комитету по образованию администрации МО г.Донской поручено провести реорганизацию Учреждения до ДД.ММ.ГГГГ. путем присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1». Решением председателя комитета по образованию администрации МО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ. № назначена реорганизация муниципального общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1» путем присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1»; утвержден состав комиссии, план организационных мероприятий. Согласно указанному плану организационных мероприятий, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. директору Учреждения поручено уведомить сотрудников Учреждения об изменении существенных условий труда. Постановлением Главы администрации МО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в Постановление администрации МО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1» путем присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1», срок реорганизации установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрезов А.В. принят в Донскую муниципальную вечернюю среднюю сменную школу №1 (впоследствии муниципальное общеобразовательное учреждение «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1») учителем физики и математики, где работает по настоящее время. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В процессе рассмотрения дела судом установлен факт нахождения Подрезова А.В. в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. В судебном заседании судом был установлен факт запланированной структурной реорганизации в учебном заведении МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1», в связи с чем у директора Учреждения Сёминой Г.А., выступающей от имени работодателя, в рамках её действующей должностной инструкции, Устава Учреждения, возникла необходимость произвести мероприятия, предусмотренные положениями ст. 74 ТК РФ. При этом Подрезов А.В., являясь работником Учреждения, был письменно уведомлен о предстоящих изменениях, что подтверждается его подписью в уведомлении от 20 мая 2011 года и не оспаривается сторонами. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) Так, работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). Работодатель согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ обязан известить работников о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Отсчет этих двух месяцев начинается не со дня составления предупреждения о расторжении трудового договора, а со дня ознакомления с ним работника. Часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Вместе с тем, полученное работником уведомление о предстоящем увольнении не означает сам факт увольнения, поскольку работодатель до предполагаемого дня увольнения работника вправе отменить свое решение о проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников организации и тем самым сохранить с ним трудовые отношения. Только с момента увольнения, оформленного путем издания работодателем соответствующего приказа, работник, считающий свои трудовые права нарушенными, а увольнение незаконным, вправе заявить соответствующее требование в суд. На момент рассмотрения гражданского дела Подрезов А.В. является работником муниципального общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1», приказа о его увольнении не издавалось, трудовые отношения между сторонами не прекращены. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, доводы истца Подрезова А.В. по сути сводятся к несогласию с содержанием уведомления о предстоящем увольнении, с проведением реорганизации Учреждения. Оценка содержания указанного письменного уведомления позволяет суду сделать вывод о том, что Подрезов А.В. был поставлен в известность о том, какие структурные изменения Учреждения запланированы и каковы причины таких изменений. Вместе с тем, проверка обоснованности проведения организационных и структурных изменений, их экономическая целесообразность не могут являться предметом судебной оценки при рассмотрении данного гражданского дела в рамках заявленных исковых требований, поскольку иное означало бы вмешательство суда во внутреннюю деятельность Учреждения и выход за рамки заявленных исковых требований, что на законе не основано. Предметом судебной оценки могут быть действия работодателя с точки зрения соответствия их требованиям действующего законодательства. В данном случае судом нарушений прав истца Подрезова А.В. со стороны работодателя, в том числе и тех, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не установлено. Доказательств обратного, соответствующих положениям Главы 6 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суду не представлено. На основании изложенного, суд полагает необходимым и возможным в удовлетворении исковых требований Подрезову А.В. отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Подрезова А.В. к Муниципальному образовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1» о признании уведомления о предстоящем увольнении недействительным отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу