решение от 14.06.11г. об освобождении земельного участка



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Алёхиной О.В.,

при секретаре Ловцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Донского Тульской области в интересах муниципального образования г.Донской к Стяжкину К.В. об освобождении земельного участка,

установил:

прокурор г.Донского Тульской области в интересах в интересах муниципального образования г.Донской к Стяжкину К.В. об освобождении земельного участка, указывая, что в ходе проведения проверки в сфере соблюдения земельного законодательства, регламентирующего использование земельных участков на территории муниципального образования г.Донской, было установлено, что Стяжкиным К.В. самовольно, без наличия правоустанавливающих документов, на участке, расположенном по адресу <адрес>, установлен металлический гараж. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления административной комиссии Стяжкин К.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.2. Закона Тульской области «Об административных правонарушениях». Однако до настоящего времени ответчиком самовольно занятый земельный участок не освобожден.

С учетом изложенного прокурор г.Донского Тульской области просил обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу г<адрес>.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований, в целях соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из содержания искового заявления, прокурор г.Донского Тульской области заявлены требования в интересах муниципального образования г.Донской об освобождении самовольно занятого земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм закона, обращение прокурора г.Донского Тульской области в интересах муниципального образования г.Донской с данным иском является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в РФ.

Административно-правовая охрана земельных отношений осуществляется в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях, состоящем из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Статья 8 ГК РФ перечисляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также основания, по которым могут возникать права на земельные участки: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Анализируя нормы главы V ЗК РФ ("Возникновение прав на землю"), суд приходит к выводу, что существуют следующие основания возникновения права на землю:- решения органов государственной власти и органов местного самоуправления;- договоры и иные сделки с земельными участками;- приобретательная давность;- судебные акты.

Возможность использования и распоряжения земельным участком связана с наличием у лица какого-либо имущественного права на земельный участок.

Согласно ст. ст. 40 - 41 Земельного кодекса РФ права на использование земельных участков предоставляются собственникам, землевладельцам, землепользователям и арендаторам земельных участков (перечень этих прав установлен п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> находится в собственности муниципального образования город Донской и Стяжкину К.В. в пользование не предоставлялся, договор аренды на данный земельный участок не заключался, арендная плата не выплачивается.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о гараже, расположенном по адресу <адрес>.

Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ Стяжкину К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», а именно в совершении самовольной установке металлического гаража по указанному адресу.

Постановление административной комиссии муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорено, не отменено, действует на момент рассмотрения данного гражданского дела.

Частью 2 ст. 36 Конституции РФ, закреплено положение о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик без соответствующего разрешения собственника, не являясь арендатором земельного участка, самовольно установил металлический гараж по адресу <адрес>.

С соответствующим заявлением об узаконении данного гаража в суд не обращался.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям Главы 6 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик Стяжкин К.В. перечисленные обстоятельства не оспаривает и представил в суд заявление о признании исковых требований, что соответствует положениям ст.39 ГПК РФ.

Статья 304 ГК Российской Федерации направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковой служит для защиты прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает требования прокурора г.Донского Тульской области в интересах муниципального образования г.Донской к Стяжкину Константину Викторовичу об освобождении земельного участка, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым и возможным разъяснить сторонам, что решение суда после вступлении его в законную силу, исполняется путем сноса (демонтажа) установленного Стяжкиным К.В. металлического гаража по адресу <адрес>, силами ответчика, за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Донского Тульской области в интересах муниципального образования г.Донской к Стяжкину К.В. об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Стяжкина К.В. освободить земельный участок, распложенный по адресу г.<адрес>, путем сноса (демонтажа) установленного им металлического гаража.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу