РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Алёхиной О.В., при секретаре Ловцовой Е.А., с участием истца Кондрахина Н.П., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Донском Тульской области по доверенностям Венюковой Л.А., Анцуповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондрахина Н.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Донском Тульской области о признании недействительной регистрации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, взыскании уплаченных страховых взносов, установил: Кондрахин Н.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Донском о признании недействительной регистрации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, взыскании уплаченных страховых взносов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что проходил службу в органах Федеральной Службы налоговой полиции РФ (далее по тексту ФСНП РФ). В связи с уходом на пенсию, приказом ФСНП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № истец был уволен со службы по ст.45 п. «б» Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации. В дальнейшем истцу была назначена пенсия за выслугу лет, которая составила 35 лет. В связи с ликвидацией налоговой полиции, истец с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является пенсионером МВД РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он является адвокатом – <данные изъяты>. Утверждал, что ответчик в лице Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Донском Тульской области в *-* годах неоднократно требовал от него уплаты страховых взносов, штрафа за несвоевременную уплату страховых взносов, недоимки по страховым взносам, что по мнению истца, противоречит разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006г. №492-О, а также №223-О от 24.05.2005г. Указывал, что в * году ответчик осуществил его регистрацию в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, ввиду чего в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом было уплачено в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование * рубль. Полагал, что наличие статуса адвоката и военного пенсионера, освобождает его от обязанности производить регистрацию в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, а также уплачивать страховые взносы. Просил признать регистрацию его в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Донском Тульской области в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию недействительной; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные им за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве страховых взносов * руб. – уплаченных им на обязательное пенсионное страхование, * руб. – уплаченных им на обязательное медицинское страхование. Впоследствии истец Кондрахин Н.П. уточнил основания иска, указав, что в * году ответчик осуществил регистрацию его в качестве плательщика незаконно, не в добровольном порядке, что противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он, имея регистрационный номер в ПФР №, уплатил в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – * рублей; в качестве взносов на обязательное медицинское страхование – * рублей, из которых * рублей было уплачено в ФФОМС и * рублей было уплачено в ТФОМС. ДД.ММ.ГГГГ. он, имея регистрационный номер в ПФР №, уплатил в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – * рублей; в качестве взносов на обязательное медицинское страхование * рублей, из которых * руб. в ФФОМС, * руб. в ТФОМС. Просил суд признать регистрацию его в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Донском Тульской области в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию недействительной; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные им за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве страховых взносов * руб. – уплаченных им на обязательное пенсионное страхование, * руб. – уплаченных им на обязательное медицинское страхование. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Донском Тульской области по доверенности Венюкова Л.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Кондрахин Н.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении ПФР в г.Донском на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. С 01.01.2010г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в котором предусмотрена обязанность уплаты страховых взносов в ПФР и фонды ОМС у индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, в том числе и у военных пенсионеров, осуществляющих свою деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса. Указывала, что процедура регистрации Кондрахина Н.П. в качестве страхователя ответчиком не нарушена, в связи с чем основания признавать ее недействительной не имеется. Полагала исковые требования удовлетворению не подлежащими. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Донском Тульской области по доверенности Анцупова Е.И. в судебном заседании поддержала возражения представителя ответчика Венюковой Л.А., пояснив, что в настоящее время в действующем нормативно-правовом регулировании появился надлежащий правовой механизм, гарантирующий предоставление военным пенсионерам, являющимся адвокатами, соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым, получаемых пенсионных выплат. Полагала, что Управление ПФР в г.Донском действует в интересах Кондрахина Н.П., так как при отсутствии уплаты страховых взносов страховой стаж застрахованного лица у последнего не формируется. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Кондрахин Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионером Министерства внутренних дел РФ и получает пенсию за выслугу лет, что подтверждается копией пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кондрахин Н.П. является адвокатом и внесен в региональный реестр адвокатов под номером №, что подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания для возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования регулируются Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации» Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6); индивидуальные предприниматели, адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 6). Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона о пенсионном страховании, то начисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию. Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к себе самому. По смыслу ст.14 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации» страхователи – индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. При этом уплату фиксированного платежа Закон не ставит в зависимость о наличия или отсутствия дохода у предпринимателя. С 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту – Закон). В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В ст. 2 Закона N 212-ФЗ установлено определение законодательства о страховых взносах, под которым понимается Закон N 212-ФЗ и принимаемые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации. 22.07.2008г. принят Федеральный закон №156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», в соответствии с которым военные пенсионеры при наличии у них условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, а также трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой согласно Федеральному закону от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из Письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.04.2009г. №19-03/10/2-2309 следует, что норма об освобождении военных пенсионеров от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, изложенная в п.3 «Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2005г. №582, носит временный характер и фактически не может действовать после вступления в силу Закона от 22.07.2008г. №156-ФЗ/ В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании" регистрация в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователей адвокатов является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства. Проверяя доводы истца Кондрахина Н.П. в части противоречия регистрации его в качестве страхователя разъяснениям, данным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к следующему. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.11.2006 г. N 492-О (далее - Определение N 492-О) указал, что индивидуальные предприниматели и адвокаты – военные пенсионеры, осуществляя в силу предписаний подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, не могут рассчитывать на какую-нибудь прибавку к своей военной пенсии с учетом сумм, накопленных на их индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде Российской Федерации, поскольку законодательство не содержит норм, которые допускали бы выплату таким лицам, если они достигли общеустановленного пенсионного возраста и имеют необходимый страховой стаж, помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению и страховой части трудовой пенсии, - право на ее получение может быть реализовано лишь лицами, имеющими право на одновременное получение двух пенсий. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что регистрация в качестве страхователей граждан, имеющих статус адвоката, - при отсутствии у них изначально обязанности уплачивать страховые взносы - лишена правового смысла; возложение обязанности зарегистрироваться в качестве страхователя в органах страховщика без цели уплаты страховых взносов влечет неоправданное обременение указанных лиц. В абз. 3 п. 3.4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда от 24.05.2005 г. N 223-О (далее - Определение N 223-О), установлено, что возложение на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязанности уплачивать за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России при отсутствии в действующем законодательстве надлежащего правового механизма, гарантирующего им помимо выплаты пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, предоставление и соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, не может быть признано объективно оправданным и необходимым с точки зрения защищаемых Конституцией РФ целей и ценностей и не согласуется с требованиями, вытекающими из статей 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ. Такое регулирование приводит к необоснованному финансовому обременению индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров, неправомерному лишению их части законно заработанного, чем нарушается и статья 35 (части 1 и 2) Конституции РФ. В соответствии с абз. 3 п. 3.2 мотивировочной части Определения N 223-О распространение на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязательного пенсионного страхования призвано, таким образом, гарантировать им возможность приобретения права на получение трудовой пенсии, осуществление выбора пенсии. Согласно ч. 4 ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" в случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично, либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ. В настоящее время, в связи с изменениями, внесенными в ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ". Анализируя перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время обеспечен правовой механизм, гарантирующий предоставление адвокатам - военным пенсионерам соответствующего страхового обеспечения, с учетом уплаченных ими сумм страховых взносов и увеличение тем самым получаемых ими пенсионных выплат. Изложенное свидетельствует о наличии у адвоката Кондрахина Н.П., являющегося военным пенсионером, обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Доводы истца Кондрахина Н.П. в части признания недействительной его регистрации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, ввиду осуществления таковой в недобровольном порядке, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в суде материалами наблюдательного дела. Их объяснений истца следует, что заявление о регистрации в качестве страхователя написано им собственноручно, иных доводов о незаконности процедуры постановки на учет в качестве страхователя истцом не заявлено. Расчет размера уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию истцом не оспаривался. Вместе с тем судом проверена процедура регистрации истца Кондрахина Н.П. в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Донском Тульской области в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, при осуществлении которой нарушений ответчиком действующего законодательства судом не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто. Ввиду изложенного, суд полагает необходимым и возможным в удовлетворении исковых требований Кондрахину Н.П. отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Кондрахина Н.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Донском Тульской области о признании недействительной регистрации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, взыскании уплаченных страховых взносов, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу