РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Алёхиной О.В., при секретаре Тереховой В.В., с участием истца Смирновой Л.А., ответчика Зуевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой Л.А. к Зуевой И.В., Зуевой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Смирнова Л.А. обратилась в суд с иском к Зуевой И.В., Зуевой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ей на праве собственности принадлежала ? часть трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Вторая половина указанной квартиры принадлежала ее брату ФИО1. В связи с получением разрешения на временное проживание в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрированы жена ФИО1 и его дочь. ДД.ММ.ГГГГ. Зуев В.А. продал свою половину квартиры истице, в связи с чем в настоящее время спорная квартира принадлежит ей на праве собственности в полном объеме. Поскольку ответчики не проживают в указанной квартире, никакого имущества ответчиков в квартире не находится, просила признать Зуеву И.В., Зуеву Н.В. утратившими право пользования квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>, в связи с чем, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В судебном заседании истец Смирнова Л.А. поддержала исковые требования по указанным основаниям. Ответчик Зуева И.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Ответчик Зуева Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительное предмета спора – Павлова М.В., Павлов С.Л., Меньшикова Т.С., представитель Отделения УФМС России по Тульской области в г.Донской в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Определением суда на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел по г.Донскому комитета Тульской области по семейной демографической политике, опеке и попечительству. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел по г.Донскому комитета Тульской области по семейной демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. Суд, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ. между Смирновой Л.А. и ФИО1. заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1. продал Смирновой Л.А. одну вторую долю в праве на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу <адрес>. Из материалов дела следует, что на момент продажи в указанном жилом помещении на регистрационном учете состояли Зуева И.В., Зуева Н.В., которые сохраняют право пользования указанным жилым помещением. В настоящее время Смирновой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира №, общей площадью * кв.м., расположенная в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). Из объяснений сторон следует, что в спорном жилое помещении ответчики не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались. Ответчик Зуева И.В. исковые требования признала в полном объеме. Статьями 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом ответчику разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия. В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, суд полагает, что продажа ФИО1. квартиры №, в доме № по <адрес>, безусловно влечет прекращение права пользования Зуевой Н.В., Зуевой И.В. указанным жилым помещением. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25июня1993года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации. Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25июня1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку Зуева И.В., Зуева Н.В. утратили право пользования квартирой №, в доме № по <адрес>, требование Смирновой Л.А. о снятии указанных лиц с регистрационного учета является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Смирновой Л.А. к Зуевой И.В., Зуевой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме. Признать Зуеву И.В., Зуеву Н.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области в лице его отделения УФМС в г.Донской снять с регистрационного учета Зуеву И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Зуеву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья Решение вступило в законную силу