РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Алёхиной О.В., при секретаре Ловцовой Е.А., с участием истца Сазоновой О.Н., представителя ответчика по ордеру адвоката Тарасовой И.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице председателя Некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив №8» Винокуровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сазоновой О.Н. к Сазонову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Сазонова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сазонову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что, являясь членом Некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив №8», она в * году выплатила пай за спорное жилое помещение, в связи с чем в настоящее время ей на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, общей площадью * кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Указывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном брака с Сазоновым С.А., который был вселен в спорную квартиру в качестве члена её семьи в * году, где проживал до * года. С * года, после расторжения брака с истицей, ответчик Сазонов С.А. в спорной квартире не проживает, выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи. С указанного времени ответчик попыток возобновить проживание в квартире не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг не нёс. Указанны обстоятельства, по мнению истца, являются подтверждением того, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении и не желает больше в нём проживать. С учетом изложенного, просила суд признать Сазонова С.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, обязать УФМС России по Тульской области в лице его отделения по г.Донской снять Сазонова С.А. с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Сазонова О.Н. поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. вступила в члены НО «ЖСК №8», стала являться пайщиком спорной квартиры. Пай за указанную квартиру она выплатила в период брака, в 1990 году. Утверждала, что первую часть пая за квартиру выплатила её мать Сазонова Н.П., после смерти матери остальную часть пая выплатила она. Ответчик в выплате пая участия не принимал, поскольку не работал и не имел постоянного источника дохода, в связи с чем, считать спорную квартиру общим имуществом супругов нельзя. В настоящее время спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за нею. Поскольку брак с ответчиком расторгнут, по её мнению, ответчик является бывшим членом семьи собственника и подлежит снятию с регистрационного учета по требованию собственника. Указывала, что отъезд Сазонова С.А. из спорной квартиры вызван личным желанием последнего. Препятствий в пользовании квартирой Сазонову С.А. она не чинила, ключи от квартиры ответчик оставил ей по собственному желанию, замок в двери не менялся, конфликтов, явившихся причиной выезда Сазонова С.А. из жилого помещения, не было. Отсутствие Сазонова С.А. в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, вернуться в спорную квартиру ответчик не пытался. В настоящее время она без согласия Сазонова С.А. не имеет возможности распорядиться спорным имуществом. Кроме того, она вынуждена нести дополнительны расходы по оплате коммунальных платежей. Просила суд признать ответчика Сазонова С.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, обязать отделение УФМС России по Тульской области в г.Донской снять Сазонова С.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик Сазонов С.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался, данных о месте нахождения ответчика судом не добыто. Определением суда на основании ст.50 ГПК РФ ответчику Сазонову С.А., место жительство которого не известно, в качестве представителя назначен адвокат Донской коллегии адвокатов №1 Тарасова И.И. Представитель ответчика Сазонова С.А. по ордеру адвокат Тарасова И.И. в судебном заседании полагала исковые требования удовлетворению не подлежащими, поскольку спорная квартира перешла в собственность Сазоновой О.Н. в период брака с Сазоновым С.А., в связи с чем является общим имуществом супругов. Поскольку решения о признании спорной квартиры собственностью одного из супругов, в частности Сазоновой О.Н., не имеется, при таких обстоятельствах ответчик не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Сазоновой О.Н. в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив №8» в лице председателя Винокуровой С.А. полагала возможным удовлетворить исковые требования Сазоновой О.Н., указывая на их законность и обоснованность. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Тульской области отделение в г.Донском в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сазонова С.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Тульской области отделение в г.Донском Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонов С.Н. зарегистрировал брак с Витушкиной О.Н., супругам присвоена фамилия Сазоновы, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ брак между Сазоновым С.Н. и Сазоновой О.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № (л.д.10). Из поквартирной карточки следует, что Сазонова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Сазонов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>, с * года. Из справки НО «ЖСК №8» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Сазонова О.Н. зарегистрирована совместно с Сазоновым С.А. квартире <адрес> с * года (л.д.11). Как усматривается из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной НО «ЖСК №8» Сазонова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является членом Некоммерческой организации «ЖСК №8» и полностью выплатила пай ДД.ММ.ГГГГ. за квартиру № в доме № по <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Сазоновой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, общей площадью * кв.м., расположенная по адресу Тульская <адрес>. Основания – справка о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная некоммерческой организацией «Жилищно-строительный кооператив №8». Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами. Согласно данным отделения УФМС г.Донского от ДД.ММ.ГГГГ.Сазонов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведений о нахождении Сазонова А.П. в местах лишения свободы, о судимости в ОВД по г.Донской не имеется. Из сообщения МУЗ «Донская городская больница №1» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Сазонов С.Н. за медицинской помощью в период 2010-2011г.г. не обращался. Разрешая по существу гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к следующему. Право собственности на спорную квартиру№ в доме № по <адрес> возникло у Сазоновой О.Н. в * году, то есть в период нахождения в зарегистрированном браке с Сазоновым С.А. Согласно статье 20 КоБС РСФСР, действовавшей на момент приобретения права собственности на спорную квартиру, и статьям 34, 36, 38 СК РФ, действующим на момент рассмотрения настоящего дела, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. По смыслу данной нормы, общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное ими во время брака, независимо от того, на чье имя приобретено имущество. С учетом положений ст.ст. 20-21 Кодекса о браке и семье РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.07.1969 года, действующим на момент возникновения права собственности на спорное жилое помещение, и предусматривающим режим совместной собственности в отношении имущества, нажитого супругами в период брака, а также равенство долей супругов в совместной собственности, спорная квартира имеет законный режим общей совместной собственности супругов. Поскольку пай на спорную квартиру был выплачен в период брака супругов Сазоновых, следовательно, с момента выплаты пая они приобрели право общей собственности на жилое помещение То есть ответчик Сазонов Сергей Алексеевич также является сособственником указанной спорной квартиры. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Поскольку судом установлено, что ответчик Сазонов С.А. имеет право собственности на спорную квартиру, его право пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном ЖК РФ, не может быть прекращено. Доводы истицы о том, что спорную квартиру она приобрела только за счет личных средств своей матери и своих личных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку признание спорной квартиры личной собственностью одного из супругов возможно при разрешении судом спора о разделе имущества, но не в рамках рассмотрения данных исковых требований о прекращении жилищных прав Сазонова С.А. Прекращение семейных отношений истца с ответчиком в данном случае не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку право пользования жилым помещением ответчика Сазонова С.А. при указанных выше обстоятельствах, не зависит от прекращения семейных отношений. Длительное не проживание ответчика Сазонова С.А. в спорном жилом помещении, а также факт зарегистрированного права собственности на квартиру только за истцом Сазоновой О.Н., не имеет правового значения, поскольку не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей. Ввиду изложенного, исковые требования Сазоновой О.Н. о признании Сазонова С.А. утратившим право пользования жилым помещение суд полагает удовлетворению не подлежащими. Поскольку требование Сазоновой О.Н. о снятия Сазонова С.А. с регистрационного учета производно от требования о признании его прекратившим право пользования, в его удовлетворении также надлежит отказать. На основании изложенного, суд полагает необходимым и возможным в удовлетворении исковых требований Сазоновой О.Н. отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Сазоновой О.Н. к Сазонову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу