РЕШЕНИЕ

18 августа 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Протасовой Е.Н.,

с участием

ответчика Тимец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рассказовой Н.И. к администрации муниципального образования города Донской и Тимец Е.А. о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Истец Рассказова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской и Тимец Е.А. о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и признании права собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, указывая на то, что на основании договора купли-продажи, заключённого с УЖКХ , удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом нотариальной конторы , она приобрела в собственность доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу регистрации договора купли-продажи доли в праве на жилой дом. Однако, при приёме документов ей пояснили, что квартира № вышеуказанного дома зарегистрирована за Тимец Е.А. на праве собственности. Жилой дом, в котором находится принадлежащая ей доля жилого дома и квартира №, принадлежащая на праве собственности Тимец Е.А., является двухквартирным. При данных обстоятельствах, когда имеется доля в праве на жилой дом и квартиру, жилой дом не имеет единого статуса. Заключить соглашение между собственниками жилого дома не представляется возможным в связи с тем, что право общей долевой собственности на жилой дом за ней зарегистрировано в БТИ города Донского, а право собственности на квартире за Тимец Е.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. При этом, она является собственником доли жилого дома, а квартира № была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неправильно оформленных документов она не имеет возможности распоряжаться своим имуществом. При доме имеется земельный участок, который принадлежит ей на праве собственности. Признание права собственности на часть жилого дома ей необходимо для придания жилому дому единого статуса и заключения в последующем договора дарения части жилого дома.

Истец Рассказова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания были извещены своевременно и надлежащим образом, имеется заявление главы администрации муниципального образования города Донской С.В.Офицерова с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований Рассказовой Н.А.

Ответчик Тимец Е.А. в судебном заседании исковые требования Рассказовой Н.А. признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения, пояснила о том, что ей действительно принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: <адрес>, а Рассказовой Н.А. доли в праве на жилой дом. Жилой дом, в котором расположена её квартира и доли в праве на жилой дом, принадлежащие Рассказовой Н.А., расположена в двухквартирном жилом доме. Она не претендует на доли, принадлежащие Рассказовой Н.А.

Представитель третьего лица муниципального казённого предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решения просят вынести в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав ответчика Тимец Е.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры - комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа, следует, что ФИО1, действующая по доверенности от имени УЖКХ , продала Рассказовой Н.И. доли жилого щитового обложенного кирпичом дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, с двумя сараями, находящегося в <адрес>.

Согласно справке-распоряжению №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством уголовной промышленности СССР производственного объединения по добыче угля «Тулауголь», на основании решения Тулоблисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке продажи жилого фонда Тульской области» объединение разрешает произвести продажу части дома <адрес> в личное пользование Рассказовой Н.И., проживающей в данном доме.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Рассказова Н.А.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, следует, что Рассказова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого дома, выданному ДД.ММ.ГГГГ Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2/5 долей в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: <данные изъяты>, является Рассказова Н.И..

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, удостоверенному государственной нотариальной конторой Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, правоустанавливающим документом, в соответствии со справкой БТИ, является регистрационное удостоверение, выданное Донским БТИ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Донского гориспокома от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ в наряде № «Договоры об отчуждении и залоге жилых домов» отсутствует, так как правоустанавливающий документ возвращался собственнику дома в связи с тем, что отчуждалось только доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании установлено, что истец Рассказова Н.А. является собственником долей в праве на жилой дом №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира №, расположенная в спорном жилом доме, принадлежит на праве собственности в порядке приватизации ответчику Тимец Е.А. доли на жилой дом и квартира № расположены в одноэтажном двухквартирном жилом доме. Имеющийся при доме земельный участок принадлежит на праве собственности Рассказовой Н.А. Заключить соглашение между собственниками доли жилого дома и квартиры не представляется возможным, поскольку жилой дом не имеет единого статуса жилого помещения. Истец Рассказова Н.А. не может распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, чем нарушаются её права собственника жилого помещения.

Таким образом, суд полагает необходимым признать недействительными правоустанавливающие документы, а именно: договор купли-продажи, заключённый с УЖКХ , удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом государственной нотариальной конторы , реестровый номер №, в части определения ими объекта недвижимого имущества – доли жилого дома и признать за Рассказовой Н.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рассказовой Н.И. о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить

Признать недействительными правоустанавливающие документы: договор купли-продажи, заключённый с УЖКХ , удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом государственной нотариальной конторы , реестровый номер №, в части определения объекта недвижимости – доли в праве на жилой дом №, расположенный <адрес>.

Признать за Рассказовой Н.И. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Судья Т.В.Исаева

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29.08.2011 года