РЕШЕНИЕ

15 августа 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.

при секретаре Протасовой Е.Н.,

с участием

представителя истца по доверенности Зеленской Н.С.,

ответчика Андриановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андрианова Е.А. к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области, администрации муниципального образования город Донской и Андриановой К.П. об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

Андрианов Е.А. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области, администрации муниципального образования город Донской и Андриановой К.П. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, указывая на то, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ККП ПО «Тулауголь», свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданного администрацией города Тульской области, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданного МП «Инвентаризатор» Тульской области, спорная квартира принадлежала на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти наследниками на имущество по закону являются ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между наследниками ФИО3 и ФИО1 заключён договор определения долей в общей собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом Тульской области . При этом доли участников общей собственности признаны равными и определены по ? доли в праве каждому ФИО2 и ФИО1. После смерти ФИО3 наследство на причитающуюся ему 1/3 долю в праве на спорную квартиру оформила супруга Андрианова К.П. ФИО1, принявший наследство после смерти матери ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону не получал. После смерти ФИО2 ФИО1 причитается 1/6 доля в праве как обязательная доля в наследстве, ? доля праве на спорное имущество принадлежит ФИО1 на основании договора передачи в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Он является единственным наследником после смерти ФИО1, других наследников нет. В установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав он не обращался, поскольку был несовершеннолетним, а его мать ФИО4 на момент смерти отца была с ним в разводе. После смерти ФИО1 он фактически вступил в права наследования наследственным имуществом, принял меры по сохранности квартиры, за счёт своих средств оплачивает коммунальные и прочие услуги, забрал себе принадлежащие отцу вещи.

Истец Андрианов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца по доверенности Зеленская Н.С. в судебном заседании исковые требования Андрианова Е.А. поддержала в полном объёме.

Ответчик Андрианова К.П. в судебном заседании исковые требования Андрианова Е.А. полностью признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, имеется заявление главы администрации С.В.Офицерова с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований Андрианова Е.А. не возражают.

Представитель ответчика межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца по доверенности Зеленскую Н.С., ответчика Андрианову К.П., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, ККП ПО «Тулауголь» передает квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., в совместную собственность ФИО2 и ФИО1.

Из регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ м/п «Инвентаризатор», следует, что квартира <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО2 и ФИО1.

Согласно договору, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тульской области, ФИО1 – собственник квартиры и наследник ФИО2, ФИО3 – наследник ФИО2, установили долевое участие собственников в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Доля ФИО2 определяется в ? долю, доля ФИО1 определяется в ? долю.

Как следует из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС , Андрианов Е.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец – Андрианов ФИО1, мать – ФИО4.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ брак меду супругами ФИО1 и ФИО4 , зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ЗАГСом по актовой записи №, расторгнут.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией посёлка Задонский города Донского Тульской области, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на квартиру, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехтинвентаризация - Федеральное БТИ», право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Андриановой К.П. в виде 1/3 доли в праве, за ФИО2 в виде 1/6 доли в праве и за ФИО1 в виде ? доли в праве.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным алфавитных книг в архиве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются: по завещанию – сын ФИО3, наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию; по закону – сын ФИО1 (наследник на обязательную долю, инвалид 2 группы), свидетельство о праве на наследство наследнику не выдавалось. Наследвенного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса нет.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Тульская <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 между собственником и наследником по закону ФИО1 и наследником по завещанию ФИО3 были определены доли в спорной квартире по ? доли в праве за ФИО2 и ФИО1. Наследник по завещанию ФИО3 вступил в права наследования наследственным имуществом на 1/3 долю в праве на квартиру, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. ФИО1 свидетельство о праве на наследство на свою долю после смерти матери ФИО2 не получал. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону является истец Андрианов Е.А., который в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав не обращался в связи с несовершеннолетием. Фактически Андрианов Е.А. принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1, забрал себе принадлежащие отцу вещи и предметы домашнего обихода, принял меры по сохранности наследственного имущества.

Спора о праве ни с кем нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андрианова Е.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт принятия Андриановым Е.А. наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Андриановым Е.А. право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Судья Т.В. Исаева

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26.08.2011 года