РЕШЕНИЕ 22 августа 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Тишковой М.А., при секретаре Шиковой Е.В., с участием истца Бредихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бредихиной Т.В. к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и признании права собственности на жилой дом, установил: Бредихина Т.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской и муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительными правоустанавливающих документов - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения ими объекта недвижимого имущества, признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, и признании права собственности на жилой дом под лит.Ааа1, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., а именно: кухню №1 площадью *** кв.м., жилую комнату №2 площадью *** кв.м., жилую комнату №3 площадью *** кв.м., жилую №4 площадью ***, с холодными пристройками под лит.а площадью *** кв.м. и лит.а1 площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в одноэтажном, отдельно стоящем доме. Других квартир в данном жилом доме нет. Все затраты по содержанию и обслуживанию жилого дома несет она, истец. За счет собственных средств истец произвела ремонт и поддерживает в надлежащем состоянии фундамент, крышу, систему отопления, самостоятельно производит уборку и обслуживание придомовой территории. При доме имеется земельный участок, который используется для собственных нужд. Однако оформить земельный участок в собственность не представляется возможным, поскольку для его выкупа необходим статус жилого дома, а не квартиры. Фактически она несет затраты по обслуживанию жилого дома, а не квартиры. Истец Бредихина Т.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила признать недействительными правоустанавливающие документы – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО3, в части определения ими объекта недвижимого имущества, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и признать за ней право собственности на жилой дом под лит.Ааа1, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., а именно: кухню №1 площадью *** кв.м., жилую №2 площадью *** кв.м., жилую №3 площадью *** кв.м., жилую №4 площадью ***, с холодными пристройками лит.а площадью *** кв.м. и лит. а1 площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление главы администрации С.В. Офицерова с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Бредихиной Т.В. Представитель ответчика муниципального казённого предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя по доверенности С.В. Захаровой с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Бредихиной Т.В. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской и представителя ответчика муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, кроме того, судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимается признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры - комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. На основании ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, Бредихина Т.В. приобрела трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Согласно техническому паспорту, выданному 23.12.2002 года <данные изъяты>, квартира общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., состоящая из: кухни №1 площадью *** кв.м., жилой №2 площадью *** кв.м., жилой №3 площадью *** кв.м., жилой №4 площадью ***, с холодными пристройками лит. а площадью *** кв.м., лит. а1 площадью *** кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бредихиной Т.В.. Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бредихиной Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Данная квартира расположена в одноэтажном одноквартирном жилом доме. При доме имеется земельный участок, однако оформить права на земельный участок истец не может, так как при квартире земельных участков не существует, фактически она несет затраты по обслуживанию жилого дома, а не квартиры. Таким образом, суд полагает необходимым признать недействительными правоустанавливающие документы, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, в части определения ими объекта недвижимого имущества – квартиры и признать за Бредихиной Т.В. право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. Поскольку право собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес> переходит от администрации муниципального образования город Донской Тульской области к Бредихиной Т.В., то право собственности администрации муниципального образования город Донской Тульской области на указанное жилое помещение прекращается. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Бредихиной Т.В. к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить. Признать недействительными правоустанавливающие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Бредихиной Т.В., и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, в части определения ими объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Бредихиной Т.В. право собственности на жилой дом под лит.Ааа1, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., а именно: кухню №1 площадью *** кв.м., жилую комнату №2 площадью *** кв.м., жилую комнату №3 площадью *** кв.м., жилую №4 площадью ***, с холодными пристройками под лит.а площадью *** кв.м. и лит.а1 площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности администрации муниципального образования <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Судья М.А. Тишкова Решение вступило в законную силу. «Согласовано» Судья М.А. Тишкова