Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июня 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием истца Глазковой Е.А., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Донском Тульской области Венюковой Л.А. и Карывановой Л.В., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, о включении периодов работы в педагогический стаж, и о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд у с т а н о в и л : Глазкова Е.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Донском Тульской области (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Донском) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, о включении в ее педагогический стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и назначении ей досрочной пенсии по старости с момента обращения с аналогичным заявлением в УПФ РФ по г.Донскому с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что ее право на назначение с ДД.ММ.ГГГГ г. досрочной трудовой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, возникло на основании пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Не соглашаясь с решением ответчика об исключении из ее педагогического стажа периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ссылается на действие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормы ст.167 КЗоТа РФ, позволяющей в период до ДД.ММ.ГГГГ включать период ухода за ребенком в трудовой стаж. Подтверждением этому являются, по ее мнению, и разъяснения Минтруда от 01.01.1994 г. №552-КВ и Минсоцзащиты РФ от 27.11.1995 г. №4485\1-34, согласно которым периоды отпусков по уходу за детьми до 06.10.1992 года, могут засчитываться в льготный стаж, независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии. В судебном заседании истица Глазкова Е.А. уточнила ранее заявленные исковые требования, и просила включить в ее трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, предоставить доказательства о нахождении ее с период с 01 по 30.04.1993 года в отпуске по уходу за ребенком она не может, как не может и объяснить отсутствие в лицевом счете отметки о получении ею в данном месяце ежемесячного пособия по уходу за ребенком на основании п.7 ст.18 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При этом утверждает, что находилась в отпуске по уходу за ребенком непрерывно 3 года. Дополнительно просит включить в ее трудовой стаж период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ., поддержала доводы, указанные ею в обоснование заявленных исковых требований. Представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в городе Донском Венюкова Л.А. и Карыванова Л.В. в судебном заседании исковые требования Глазковой Е.А. не признали и показали, что Глазкова Е.А. обратилась в УПР РФ (ГУ) в г. Донском с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, когда ее специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей составлял, по их утверждению, * года * месяц * дней, что не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации». Спорные периоды, о включении которых в специальный педагогический стаж требует истица, не могут быть, по их мнению, засчитаны ей в педагогический стаж, так как они не является периодами работы, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в это время она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Отмечают, что в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в данном нормативно-правовом акте не обозначены, поэтому оснований для включения указанного периода в специальный стаж, по мнению представителей ответчика, не имеется. Полагают, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включался в стаж, с учетом которого назначалась трудовая пенсия по старости, до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления в законную силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» от 25.09.1992 г.2 № 3543. Выслушав истицу, доводы представителей ответчика УПФР (ГУ) в г. Донскому, исследовав материалы отказного пенсионного дела истицы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Условием досрочного назначения пенсии в соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является занятость на работах, в профессиях, должностях, специальностях и учреждениях (организациях), которые предусмотрены Списками, утвержденными Правительством РФ. Согласно записи в трудовой книжке истицы под №1-3, последняя в период с 15.08.1985 г. по 17.08.1996 г. работала учителем русского языка и литературы муниципальной Рудневской средней образовательной школы №8. Как следует из решением Управления Пенсионного фонда РФ ( государственного учреждения) в г.Донским Тульской области ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № к зачету в специальный стаж Глазковой Е.А. ответчиком не приняты в том числе спорные периоды ее трудовой деятельности, как периоды, в течение которого она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Специальный стаж истицы Глазковой Е.А. на момент ее обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении досрочной пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ ГУ в г.Донском с учетом бесспорных периодов ее педагогической деятельности составил, как следует из того же Решения ответчика, * года * месяц * дней. Поскольку истицей данный вывод ответчика не оспаривается, то суд при рассмотрении требования истицы о наличии у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на назначение пенсии как у лица, осуществляющего педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, учитывает данный период. Подтверждением факта нахождения Глазковой Е.А. в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой администрации комитета по образованию администрации муниципального образования город Донской и карточкой – справкой (лицевым счетом), из которой следует, что истице выплачивались ежемесячное пособие по уходу за ребенком на основании п.7 ст.18 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; выпиской из приказа по МРСОШ №8 от 25.08.1993 г. №133. Статьи 6 ( ч.2), 15 ( ч.4), 17 ( ч.1), 18,19 и 55 ( ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом. До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц, суд считает, требования истицы о возложении на ответчика обязанность включить в период ее трудовой деятельности, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. основанными на законе, а решение УПФ РФ (ГУ) в г.Донском Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части отказа о включении данных периодов в педагогический стаж истицы - незаконным. Подтверждением осуществления истицей педагогической деятельности в должности директора МОУ « » совмещением работы в должности учителя русского языка и литературы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является справка, выданная администрацией комитета по образованию администрации муниципального образования город Донской. Согласно справке начальника управления ПФ РФ (ГУ) в г.Донском, специальный стаж истицы Глазковой Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет * лет * месяцев * день. При таких обстоятельствах требования истицы о признании за ней права на досрочное назначение пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с ДД.ММ.ГГГГ., суд также считает основанным на законе. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : исковое заявление Глазковой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, о включении периодов работы в педагогический стаж, и о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить полностью. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Донском Тульской области включить в педагогический стаж Глазковой Е.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и период работы ее в должности директора МОУ « (по совместительству учителем русского языка и литературы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и назначить ей трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Е.В.Пасечникова Решение вступило в законную силу