ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

ответчика Кокотовой Л.А.,

представителя ответчика Кокотовой Л.А. - Терешкина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокотова В.Г. к Кокотовой Л.А. о признании договора дарения квартиры недействительным,

установил:

Кокотов В.Г обратился в суд с иском к Кокотовой Л.А. о признании договора дарения квартиры №, расположенной по адресу: Тульская <адрес>, заключенного между Кокотовым В.Г. и Кокотовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира ему принадлежала на праве собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Утверждает, что данную сделку он произвел ввиду того, что в период с * по * г.г. злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного места работы, вел асоциальный образ жизни, а ответчица, воспользовавшись данной ситуацией в ДД.ММ.ГГГГ проявила к нему интерес, давала деньги на продукты, сигареты, хлеб, и, убеждая, что вследствие дарения ей квартиры он не утратить право проживания в спорной квартире, предложила ему заключить сделку дарения.

И только в * году после обращения за медицинской помощью для лечения от алкогольной зависимости, он начал вести нормальный образ жизни.

Желая в * году проживать в спорной квартире, он предпринял попытку вселиться в нее, однако, ответчица стала чинить ему препятствия в этом, и только позже ему стало известно, что квартира находится в собственности Кокотовой Л.А. на основании договора дарения.

Судебное заседание по данному делу назначалось на 11.06.2011 года и 15.06.2011 года, о чем истец извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кокотова Л.А. и ее представитель Терешкин В.С. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Кокотова В.Г. к Кокотовой Л.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу о том, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

определил :

исковое заявление Кокотова В.Г. к Кокотовой Л.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о наличии права на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.