РЕШЕНИЕ 30 августа 2011 года г.Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием истцов Ионова О.А. и Ионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова О.А. и Ионовой Н.В. к администрации МО г. Донской, МКП «ДЕЗ» муниципального образования г. Донской о признании недействительным правоустанавливающего документа в части определения им объекта недвижимого имущества, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, установил: истцы Ионов О.А. и Ионова Н.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования города Донской, МКП «ДЕЗ» муниципального образования г. Донской о признании недействительным в части определения им объекта недвижимого имущества правоустанавливающий документ договор купли- продажи квартира №, расположенной в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Ионовым О.А., Ионовой Н.В., а также запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме этого просят признать за каждым из них по ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома под Лит Аа1, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., а именно: коридор №1 площадью * кв.м., санузел №2 площадью * кв.м., кухню №3 площадью * кв.м., жилую комнату №4 площадью * кв.м., жилую комнату №5 площадью * кв.м., жилую комнату №6 площадью * кв.м., холодную пристройку под Лит.а1 площадью *, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими с ФИО1 и ФИО2, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, они на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, состоящим из трех квартир. Первая квартира принадлежит Коньковой М.П., а третья Загородниковой Г.Н.. Утверждают, что на правах собственников квартиры фактически они несут затраты на содержание и обслуживание части жилого дома, но МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской начисляет плату за содержание жилья, в которую входят, в том числе, услуги по содержанию жилищного фонда, но в перерасчете стоимости данных услуг администрация МКП «ДЕЗ» им отказывает, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимого имущества является квартирой. Истцы Ионов О.А. и Ионова Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные ими исковые требования и доводы в их обоснование, указанные в иске. Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела глава администрация извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от главы администрации имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Донской, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель ответчика - МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования города Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела представитель извещен своевременно и надлежащим образом. В деле от представителя Захаровой С.В. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третьи лица – Конькова М.П., Загородникова Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил : исковые требования Ионова О.А. и Ионовой Н.В. удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в части определения им объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Признать право общей долевой собственности за Ионовым О.А. и Ионовой Н.В. по ? доли в праве за каждым на часть жилого дома № под Лит аА1, общей площадью, * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: коридор №1 площадью * кв.м., санузел №2 площадью * кв.м., кухню №3 площадью * кв.м., жилую комнату №4 площадью * кв.м., жилую комнату №5 площадью * кв.м., жилую комнату №6 площадью * кв.м., холодную пристройку под Лит.а1 площадью * кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.В.Пасечникова Решение вступило в законную силу.