ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Алёхиной О.В.

при секретаре Тереховой В.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «Открытие» к Мишурину Б.Б, о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

истец, в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Мишурину Б.Б. о взыскании задолженности по договору поручительства.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд счел необходимым и возможным разрешить вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Кимовский городской суд Тульской области.

Представитель истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против передачи дела по подсудности в Кимовский городской суд Тульской области, о чем имеется соответствующая телефонограмма.

Ответчик Мишурин Б.Б. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 п. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из справки отделения УФМС в г.Донской Мишурин Б.Б,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрационного учета по адресу г.<адрес> и зарегистрирован по адресу г.<адрес>

Аналогичная информация представлена отделом адресно-справочной работы г.Кимовска.

Принимая во внимание характер заявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении в их обоснование, с учетом информации о месте жительства ответчика, зарегистрированного в г.Кимовске с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к обоснованному выводу о том, что исковое заявление было принято Донским городским судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает необходимым и возможным передать указанное гражданское дело на рассмотрение в Кимовский городской суд Тульской области, по месту жительства ответчика Мишурина Б.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п. 1, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Тульский» ОАО Банк «Открытие» к Мишурину Б.Б, о взыскании задолженности по договору поручительства, на рассмотрение в Кимовский городской суд Тульской области (г.Кимовск, ул.Бессолова, д.8).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья

Определение вступило в законную силу