РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тишковой М.А., при секретаре Шиковой Е.В., с участием ответчика Дудина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Дудину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Дудину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Дудин С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23% годовых. Кредит предоставлен ответчику Дудину С.А. на погашение ранее предоставленного ВТБ 24 (ЗАО) кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь был предоставлен истцом для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства - <данные изъяты>. Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставив ответчику денежные средства в сумме *** рублей. Пунктом 2.2. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в п.2.2 Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Согласно п. 2.5 Кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, комиссию за выдачу кредита. Следующий платеж по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 Кредитного договора) и включает в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в п. 2.5 Кредитного договора. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил *** руб. *** коп. Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора банк праве досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет уплаты задолженности не поступали. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.2.3 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о досрочном истребовании от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако задолженность до настоящего времени не погашены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет *** руб. *** коп., из которых: *** руб. – кредит, *** руб. – плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, *** руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. На основании п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. В связи с чем, Банк полагает возможным предъявить к взысканию задолженность по договору, в котором сумма пеней, исчислена в размере 10% от суммы пеней отраженной в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет *** руб. *** коп., из которых: *** руб. – кредит, *** руб. – плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, *** руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – <данные изъяты>; модель – <данные изъяты>; идентификационный номер – №, год изготовления – ***, № двигателя - №, № шасси - ***, паспорт технического средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.241 ГК РФ и п.1.1 Договора залога право залога возникает в залогодержателя с момент возникновения у залогодержателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п.1.4 Договора залога стороны оценили предмет залога в *** руб. *** коп. Полагают, что начальную, продажную цену заложенного имущества следует установить с учетом норм амортизационного износа транспортного средства, устанавливаемого в процентах от страховой суммы пропорционально за каждый год эксплуатации, на условиях, предусмотренных Договором страхования, заключенного заемщиком и страховщиком. Также первоначальную цену ТС, определенной в соответствии с маркой, моделью, годом выпуска ТС с помощью справочника НАМИ (ООО НАМИ). Учитывая, что стоимость транспортного средства определена в Договоре о залоге в размере *** руб. *** коп., считают возможным установить начальную продажную стоимость в размере *** руб. *** коп., исходя из следующего расчета – *** руб. *** коп. (за 6 месяцев текущего года) – *** руб. *** коп. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, п.4.2, 4.3 Договора залога считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. Истец ВТБ 24 (ЗАО) просит суд взыскать с Дудина С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., из которых: *** руб. – кредит, *** руб. – плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, *** руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – <данные изъяты>; модель – <данные изъяты>; идентификационный номер – №, год изготовления – ***, № двигателя - №, № шасси - №, паспорт технического средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену, с учетом расчета, *** руб *** коп. Взыскать с Дудина С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб *** коп. Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В деле от представителя ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Цецерской Е.Н. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Дудин С.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него кредита в сумме *** руб, плановых процентов за пользование кредитом в сумме *** руб, но пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение кредита просил уменьшить. Против обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, и установлении первоначальной продажной стоимости транспортного средства в *** руб не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.180 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Дудиным С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** руб. *** коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 23 процентов годовых (пп.1.1., 2.2. кредитного договора). Кредит предоставлен ответчику на погашение ранее предоставленного истцом кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь был предоставлен истцом для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства – грузового самосвала <данные изъяты>. Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика № (п.2.1. кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставив ответчику денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил *** руб *** коп (п.2.5. кредитного договора). При заключении кредитного договора Дудин С.А. был ознакомлен и был согласен с графиком погашения кредита и уплаты процентов, а также был ознакомлен до подписания кредитного договора с уведомлением о стоимости кредита. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в банке в день подписания договора, что подтверждается мемориальным ордером №. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк праве досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, Дудин С.А. принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором. Как усматривается из материалов дела, обязательства по погашению кредита Дудиным С.А. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., из которых из которых: *** руб. – кредит, *** руб. – плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, *** руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, однако ответчик предъявил к взысканию задолженность по договору, в котором сумма пеней, исчислена в размере 10% от суммы пеней отраженной в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет *** руб. *** коп., из которых: *** руб. – кредит, *** руб. – плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, *** руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. Однако при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующие положения действующего законодательства. В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. На основании вышеизложенного, учитывая, что сумма непогашенного кредита, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** руб, суд приходит к выводу о том, что начисленные суммы неустойку в размере *** руб и *** руб явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом с *** рублей *** копеек до *** рублей, пени за несвоевременное погашение кредита с *** рублей *** копеек до *** рублей, учитывая при этом явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства, интересы истца и ответчика. Судом проверен расчет задолженности ответчика Дудина С.А. перед ВТБ 24 (ЗАО), сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Дудина С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, пени за несвоевременное погашение кредита в размере *** рублей *** копеек. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Дудиным С.А. был заключен договор залога №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) перед залогодержателем (кредитором) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Предметом залога по настоящему договору является пригодное для эксплуатации транспортное средство марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления – ***, № двигателя - №, № шасси - №. Из сообщения 7отделения МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области и паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, на праве собственности зарегистрировано за Дудиным С.А. В соответствии с п.1.4. Договора залога стороны оценили предмет залога в *** руб. *** коп. На основании п.4.2. Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем (заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре. В силу п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ). Учитывая, что Дудиным С.А. не выполнены обязательства перед истцом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>; модель – <данные изъяты> для удовлетворения требований кредитора – ВТБ 24 (ЗАО) Суд полагает обоснованным установить начальную цену продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты>; модель – <данные изъяты> в сумме *** рублей = *** (стоимость транспортного средства по договору залога)-15%-13%-6%, определенной исходя из норм амортизационного износа транспортного средства, устанавливаемого в процентах от страховой суммы пропорционально за каждый год эксплуатации. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме *** рубль *** копеек = ***+***. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Дудину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Дудина С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, пени за несвоевременное погашение кредита в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек, а всего *** рубля *** копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления – ***, № двигателя - №, № шасси - №, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Дудину С.А., в счет погашения задолженности перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в сумме *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья М.А. Тишкова Решение вступило в законную силу. «Согласовано» Судья М.А. Тишкова