РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Алёхиной О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Кажарину А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «БИТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Форэкс» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, взыскании пени,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» обратился в суд с иском к Кажарину А.А., ООО «БИТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, взыскании пени.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на сумму * рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) с взиманием за пользование Кредитом * процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства и ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме.

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 31 числа каждого календарного месяца. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил * рублей. В случае просрочки исполнения обязательств заемщик уплачивает банку пени в размере *% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств погашению задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ООО «БИТ» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № (далее по тексту – договор поручительства).

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчиков досрочного исполнения обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет * руб.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, учитывая положения п.1 ст.9 ГК РФ истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для предъявления указанного иска в суд.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме * рублей, из которых:

- * руб. – кредит;

- * руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- * руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- * руб. – пени за несвоевременное погашение кредита;

а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.

В уточненном заявлении истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме * руб., из которых:

- * руб. – кредит;

- * руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- * руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- * руб. – пени за несвоевременное погашение кредита;

а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Кажарин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 40 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ООО «Форэкс».

Представители ответчиков ООО «»БИТ», ООО «Форэкс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, что на основании ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению гражданского дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Кажариным А.А. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на сумму * рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) с взиманием за пользование Кредитом * процентов годовых.

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 31 числа каждого календарного месяца. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил * рублей. В случае просрочки исполнения обязательств заемщик уплачивает банку пени в размере *% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств погашению задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ООО «БИТ» 26.01.2007г. заключен договор поручительства № (далее по тексту – договор поручительства).

Согласно п.1.1 договора поручительства ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании судом установлено, что истец ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору перед Кажариным А.А., денежные средства, указанные в п.1.1. кредитного договора были перечислены ответчику в полном объеме.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом не исполняет, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора № о предоставлении кредита на сумму * рублей Банк потребовал у заемщика досрочного погашения кредита, что подтверждается письменным уведомлением, однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ООО «БИТ» ДД.ММ.ГГГГ. реорганизовано в форме слияния, полное наименование реорганизованного юридического лица на момент рассмотрения дела – Общество с ограниченной ответственностью «Форэкс», юридический адрес общества <адрес>

Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из содержания статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, ГК относит к числу универсальных (п. 1 ст. 129ГК РФ).

Переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Применяя положения части 3 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, суд исходит из того обстоятельства, что регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединении в отношении ООО «БИТ» осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что была осуществлена реорганизация ООО «БИТ» в форме присоединения к ООО «Форэкс», в связи с чем, права и обязанности ООО «БИТ» перешли в форме универсального правопреемства к ООО «Форэкс», в связи с чем, обязательства ООО «БИТ» по кредитному договору перешли к ООО «Форэкс».

В соответствии с правилами ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ООО «БИТ» 26.01.2007г. заключен договор поручительства № (далее по тексту – договор поручительства).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БИТ» обязалось перед банком отвечать за исполнение заемщиком Кажариным А.А. его обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных), комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (Заемщиком).

Срок действия договора поручительства на момент предъявления истцом требований к заемщику, не истек, следовательно, поручитель в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона, несет перед истцом ответственность при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком, обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчетов истца, которые являются математически правильными, у суда сомнений не вызывают сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет * руб., из которых:

- * руб. – кредит;

- * руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- * руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- * руб. – пени за несвоевременное погашение кредита;

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, взыскиваемой истцом за просрочку, явно несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, уменьшает размер неустойки - до * рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * рублей, т.е. по * руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Кажарину А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «БИТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Форэкс» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, взыскании пени, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кажарина А.А., Общества с ограниченной ответственностью «Форэкс», в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере * рублей * копеек (<данные изъяты>) рублей, из которых: * рублей – кредит; * рублей – плановые проценты за пользование кредитом; * рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; * рублей – пени за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с ответчиков Кажарина А.А., Общества с ограниченной ответственностью «Форэкс» в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, по * рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу