РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2010 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием истца Филатова В.Н., представитель администрации муниципального образования город Донской Лежневой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова В.Н. и Филатова Н.Н. к администрации муниципального образования г.Донской Тульской области и межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тульской области о признании факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., и о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, установил: истцы Филатова В.Н. и Филатов Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской Тульской области, межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тульской области о признании права собственности по завещанию на движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти их отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ По достигнутой между ними взаимной договоренности истцы просят признать за ними право собственности на следующее имущество: - земельный участок, площадью * кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом №, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., и надворные пристройки при нем: сараи под лит. Г, Г1,Г2, Г6 гаражи под лит.Г3, Г5, подвал под лит.Г4, уборную -1, ограждения -11, 111, ворота – 1У, расположенные на этом же земельном участке, - на праве общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым из них; - денежные вклады и компенсационные выплаты по данным денежным вкладам, находящихся на хранении в * отделении Сбербанка России № на счетах №,№, №, №, а также право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг наследодателя ФИО2.; автомобиль марки Т. с государственным регистрационным знаком №; мотоцикл марки И. с государственным регистрационным номером № – за Филатовым В.Н.; - автомобиль марки ТТ с государственным регистрационным знаком № – за Филатовым Н.Н. В обоснование заявленных требований указали, что право собственности на спорный жилой дом возникло у их отца на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с отделом коммунального хозяйства исполкома горСовета депутатов трудящихся, удостоверенного нотариусом нотариальной конторы Тульской области и внесенного в реестр под №. Право собственности ФИО2. на спорный земельный участок площадью * кв.м. возникло на основании свидетельства о праве собственности не землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии №, однако, при проведении межевания данная площадь увеличилась на * кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер № Утверждают, что после смерти отца каждый из них, истцов, реализовал свое право на вступление в наследство путем обращения к нотариусу г.Донского с заявлением о принятии наследства, однако ввиду наличия в наследственной массе самовольных построек, возведенных ФИО2 при жизни на спорном земельном участке, в выдаче свидетельства о праве собственности на спорное недвижимое имущество им было отказано. Вместе с тем, после смерти отца каждый из них, Филатов В.Н. и Филатов Н.Н., приняли меры по сохранению наследственного имущества: несут бремя расходов по содержанию недвижимого имущества, в весенне-осенний период обрабатываю земельный участок. Право собственности ФИО2 на спорные денежные вклады, находящиеся на хранении в отделении Сбербанка России, подтверждается, по мнению истцов, наличием расчетных счетов, открытых в данном банке на имя наследодателя, а право собственности на авто и мототехнику на основании паспортов на данные транспортные средства. В ходе подготовки дела к слушанию истцы увеличили исковые требования требованием о признании факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Истец Филатов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и добавил, что при наличии договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении его отцу ФИО2 в бессрочное пользование земельного участка № площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадь данного земельного участка и право пользования им было изменено постановлением администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О передаче гражданам в собственность земельных участков, имеющим индивидуальные жилые дома», в связи с чем, ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью * кв.м. При межевании было установлено, что фактически наследодатель пользовался земельным участком площадью * кв.м. Полагает, что на основании Закона Тульской области от 30.06.2004 г. № 456-ЗТО, поскольку земельный участок не превышает * кв.м. кроме * кв.м., принадлежащих его отцу на праве собственности, то они истцы вправе претендовать на признание за ними права собственности на земельный участок площадью * кв.м. Истец Филатов Н.Н. в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель администрации муниципального образования город Донской Лежнева Ю.С. в судебном заседании исковые требования истцов относительно признания за ними права собственности на спорные земельный участок и жилой дом с надворными постройками признала в полном объеме. Представитель межрайонной инспекции ФНС №9 по Тульской области в судебное заседание не явился. Руководитель налогового органа о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя межрайонной инспекции ФНС №9 по Тульской области, заявленные исковые требования признает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает данное признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд решил: исковые требования Филатова В.Н. и Филатова Н.Н. к администрации муниципального образования г.Донской Тульской области и межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тульской области о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, удовлетворить в полном объеме. Признать за Филатовым В.Н. и Филатовым Н.Н. факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Филатовым В.Н. и Филатовым Н.Н. право общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым на земельный участок, площадью * кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., и надворные пристройки при нем: сараи под лит. Г, Г1,Г2, Г6 гаражи под лит.Г3, Г5, подвал под лит.Г4, уборную -1, ограждения -11, 111, ворота – 1У, расположенные на этом же земельном участке, в порядке наследования по завещанию. Признать за Филатовым № право собственности на денежные вклады и компенсационные выплаты по данным денежным вкладам, находящиеся на хранении в * отделении Сбербанка России № на счетах №,№, №, №, автомобиль марки Т., * года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; мотоцикл марки И., * года выпуска, с государственным регистрационным номером №, в порядке наследования по завещанию. Признать за Филатовым В.Н. право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг наследодателя ФИО2 в отделении Сбербанка России по месту нахождения счетов №,№, №, №. Признать за Филатовым Н.Н. право собственности на автомобиль марки ТТ, * года выпуска с государственным регистрационным знаком №, в порядке наследования по завещанию. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.В. Пасечникова Решение вступило в законную силу