РЕШЕНИЕ 22 сентября 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Алёхиной О.В., при секретаре Тереховой В.В., с участием представителя истца по доверенности Александрова К.Н., представителя ответчика администрации МО г.Донской по доверенности Лежневой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Александрова С.К. к администрации муниципального образования г.Донской о признании недействительным правоустанавливающего документа, признании права собственности на часть жилого дома, установил: Александров С.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании недействительным правоустанавливающего документа-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Тульской области, запись регистрации, произведённая в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в части определения им объекта недвижимого имущества и о признании права собственности на часть жилого дома №, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Тульской области, он является собственником квартиры №, общей площадью * кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, однако фактическая площадь указанной квартиры за счет самовольно возведенной жилой пристройки составляет * кв.м.. Утверждал, что спорная квартира расположена в одноэтажном четырехквартирном жилом доме, каждая квартира имеет отдельные входы, самостоятельные коммуникации. При доме имеется земельный участок, который используется для собственных нужд, однако оформить права на земельный участок он не может, так как при квартире земельных участков не существует. Фактически он несет затраты по обслуживанию жилого дома, а не квартиры. Истец Александров С.К. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца и третье лицо Александров К.Н. в судебном заседании исковые требования Александрова С.К., и доводы в их обоснование поддержал частично, просил суд признать принадлежащую Александрову С.К. на праве собственности квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью. * кв.м., в том числе жилой * кв.м., частью домовладения № по <адрес> признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации, произведённую в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в части указания объекта недвижимости, переданного в собственность Александрову С.К. В остальной части исковые требования не поддержал, оставив за собой право предъявить их в отдельном производстве. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Лежнева Ю.С. в судебном заседании исковые требования Александрова С.К. в части признания за ним право собственности на часть жилого дома №, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с учетом самовольно возведенной жилой пристройки не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование заявление о переустройстве и (или) перепланировке, правоустанавливающие документы, проект переустройства, технический паспорт на переустраиваемое жилое помещение и т.д. Александров С.К. с заявлением в администрацию о переустройстве и (или) перепланировки спорного жилого помещения не обращался, земельный участок ему также для реконструкции жилого помещения не предоставлялся, следовательно, перепланировка жилого помещения- дома №, расположенного по адресу: <адрес>, произведена в нарушение норм действующего законодательства. Таким образом, считает, что Александров С.К. не приобрел право собственности на объект недвижимости, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица муниципального казённого предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Ахахлина Т.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на часть жилой дома №, общей площадью * кв.м., расположенного по <адрес>. Третьи лица Ермолаева З.А., Рыжкина В.Ф. в судебное заседание не явились. Определением суда на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Александров К.Н., Александрова Г.Г., Ледяев М.С., Ледяева Н.К., Бульнин А.В., Бульнин М.В., Рыжкин Н.Е., Рыжкин С.Е.. Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Александрова Г.Г., Ледяев М.С., Ледяева Н.К., Бульнин А.В., Бульнин М.В., Рыжкин Н.Е., Рыжкин С.Е. в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры - комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В силу ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. На основании ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий от имени ФИО1, продал Александрову С.К. принадлежащую ФИО1 на праве собственности трехкомнатную квартиру №, общей площадью * кв.м., находящуюся в <адрес> Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, следует, что право собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Александровым С.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация» Тульский филиал, квартира №, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., расположенная по адресу: <адрес> дом №, состоит из следующих помещений: кухни №1 площадью * кв.м., жилой комнаты №2 площадью * кв.м., жилой комнаты №3 площадью * кв.м., жилой комнаты №4 площадью * кв.м. Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,, квартира № общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, дом №, состоит из следующих помещений: коридора №1 площадью * кв.м., жилой комнаты №2 площадью * кв.м., жилой комнаты №3 площадью * кв.м., жилой комнаты №4 площадью * кв.м., кухни №5 площадью * кв.м., коридора №6 площадью * кв.м., кладовой №7 площадью * кв.м., ванной №8 площадью * кв.м., туалета №9 площадью * кв.м., и принадлежит Александрову С.К.. Общая площадь квартиры увеличилась на * кв.м. за счет возведения жилой пристройки, разрешения на которую не получено. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества – жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании выписки из лицевого счета по адресу: <адрес>, дом № квартира №, установлено, что задолженности по жилью и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Александров С.К. не имеет. Как установлено в судебном заседании, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, дом №, принадлежит на праве собственности Александрову С.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира расположена в одноэтажном четырехквартирном жилом доме. При доме имеется земельный участок, однако оформить права на земельный участок истец не может, так как при квартире земельных участков не существует. Исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что оспариваемое жилое помещение представляется из себя изолированную часть домовладения, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, суд считает необходимым признать недействительным правоустанавливающий документ - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения им объекта недвижимого имущества – квартиры и признать за Александровым С.К. право собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Александрова С.К. к администрации муниципального образования г.Донской о признании недействительным правоустанавливающего документа, признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить. Признать принадлежащую Александрову С.К. на праве собственности квартиру № дома № по <адрес>, общей площадь. * кв.м., в том числе жилой * кв.м., частью домовладения № по <адрес>. Признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный Донским отделом УФРС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации, произведённую в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в части указания объекта недвижимости, переданного в собственность Александрову С.К., а именно квартиры № дома № по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий Решение вступило в законную силу.