05 сентября 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Алёхиной О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

представителя истца по доверенности Зеленской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дарюга О.В. к Сарафановой А.В., Сарафанову А.В., Сарафанову Д.В., администрации муниципального образования г.Донской об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в прядке наследования по закону,

установил:

Дарюга О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сарафановой А.В., Сарафанову А.В., Сарафанову Д.В., администрации муниципального образования г.Донской об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в прядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зеленская Н.С. просила прекратить производство по делу, в связи с отказом истца Дарюга О.В. от иска, о чем представила письменное заявление.

Ответчики Сарафанова А.В., Сарафанов А.В., Сарафанов Д.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования г.Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, проверив полномочия представителя истца Зеленской Н.С. на наличие права отказаться от иска, исходя из того, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает необходимым и возможным отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.152,173, 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Дарюга О.В. по доверенности Зеленской Н.С. от иска к Сарафановой А.В., Сарафанову А.В., Сарафанову Д.В., администрации муниципального образования г.Донской об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в прядке наследования по закону.

Прекратить производство по делу № по иску Дарюга О.В. к Сарафановой А.В., Сарафанову А.В., Сарафанову Д.В., администрации муниципального образования г.Донской об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в прядке наследования по закону.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Донской городской суд Тульской области.

Судья

Определение вступило в законную силу