Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пеньковой А.В.,

при секретаре Почуевой В.П.,

с участием

пом.прокурора г.Донского Тульской области Соболевой А.В.,

представителя третьего лица заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872 по иску прокурора города Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Епихиной В.М. о запрете розничной продажи табачных изделий,

у с т а н о в и л :

прокурор города Донского Тульской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Епихиной В.М. (далее ИП Епихина В.М.) о запрете розничной продажи табачных изделий в помещении магазина ИП Епихина В.М., расположенном <адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что ИП Епихина В.М. реализует табачные изделия в магазине ИП Епихина В.М., расположенном <адрес>, в нарушении ФЗ РФ от 10.07.2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», согласно которому запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательных организаций. Магазин ИП Епихина В.М. находится на расстоянии 20 метров от границы территории МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», расположенного <адрес>.

В связи с чем просит признать действия ИП Епихиной В.М. по реализации табачных изделий в магазине ИП Епихиной В.М., расположенном <адрес>, незаконными и запретить ИП Епихиной В.М. реализацию табачных изделий в помещении указанного магазина.

В судебном заседании помощник прокурора Соболева А.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на выше названные доводы.

Ответчик ИП Епихина В.М. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт полностью.

Представитель третьего лица заведующая МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» М. в судебном заседании иск прокурора поддержала.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Епихиной В.М.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в

защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального Закона от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Судом установлено, что Епихина В.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, запись в единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица №.

Нежилое встроенное помещение общей площадью ** кв.м, расположенное <адрес>, принадлежит на праве собственности Епихиной В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №» является юридическим лицом и имеет право на ведение образовательной деятельности, что подтверждается Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и лицензией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выкопировки, представленной отделом строительства и архитектуры управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской, расстояние между магазином ИП Епихина В.М., расположенным <адрес> до границ территории МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», расположенного в <адрес>, составляет 20 м.

Факт реализации в магазине ИП Епихиной В.М. табачных изделий ответчик Епихина В.М. не отрицала, кроме того, данное обстоятельство подтверждается копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ИП Епихиной В.М. табачных изделий.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости запретить реализацию табачных изделий в магазине ИП Епихиной В.М., расположенном <адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Епихиной В.М. удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Епихиной В.М. по реализации табачных изделий в магазине ИП Епихина В.М., расположенном <адрес>, незаконными.

Запретить индивидуальному предпринимателю Епихиной В.М. розничную продажу табачных изделий в магазине ИП Епихина В.М., расположенном <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Епихиной В.М. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Судья А.В. Пенькова Решение не обжаловано и вступило в законную силу. я