Решение Именем Российской Федерации секретаря судебного заседания Кузнецовой И.Ю., с участием истца Иванова Г.И., представителя ответчика адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печниковой Н.И., Иванова Г.И. к Джувеликян ХС. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: истцы Печникова Н.И. и Иванов Г.И. обратились в суд с иском к Джувеликян Х.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением-домом № расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону они являются собственниками по ? доли в праве спорного жилого помещения-дома № общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м. Отмечают, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия их отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в спорное жилое помещение был зарегистрирован Джувеликян Х.С., однако, утверждают, что как до регистрации, так и после регистрации, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремени расходов на его содержание. Они, истцы, в свою очередь, как собственники спорного жилого помещения несут также бремя расходов, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает их в полной мере реализовать права, предоставленные им, как собственникам жилого помещения. В порядке подготовки дела к слушанию истцы уточнили исковые требования, просили признать Джувеликян Х.С. прекратившим право пользования жилым помещением- домом № расположенным по адресу: <адрес>. Истица Печникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец Иванов Г.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал, и добавил, что ответчика он никогда не видел, местонахождение его в настоящее время ему не известно. Ответчик Джувеликян Х.С. в судебное заседание не явился, судом извещение о месте и времени слушания дела направлялось ответчику по месту его регистрации в спорном жилом помещении, однако конверт вернулся обратно с отметкой «истек срок хранение». В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Адвокат Колесников Н.А. исковые требования ответчика не признал. Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в городе Донской (далее ОУФМС в г. Донском) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела руководитель данного органа извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа миграционного учета, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела руководитель данного органа извещен своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности Ахахлина Т.Я. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Свидетель Волков В.В. в судебном заседании показал, что проживал по соседству с истцами и никогда не видел в спорном жилом доме ответчика Джувеликян Х.С. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля Волкова В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Защита жилищных прав, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 Жилищного кодекса РФ). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами ( ст. 35 Конституции РФ). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ ( ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В судебном заседании достоверно установлено, что Печникова Н.И. и Иванов Г.И. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение – дом № расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно выписки из домовой книги, Джувеликян Х.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ст. 235 ГК РФ). Переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу, является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи его прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ). Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Джувеликян Х.С. не является членом семьи истцов, не ведет с ними общего хозяйства, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, то суд считает Джувеликян Х.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования Печниковой Н.И., Иванова Г.И. к Джувеликян ХС. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме. . Признать Джувеликян ХС. прекратившим право пользования жилым помещением – домом №», расположенным по адресу: <адрес> Обязать отделение Управления миграционной службы по Тульской области в городе Донском снять Джувеликян Х.С. с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд в течение десяти дней. Судья Е.В. Пасечникова Решение вступило в законную силу.