ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2011 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

ответчика Штупун Н.С. и ее представителя Зеленской Н.С., действующей на основании устного заявления Штупун Н.С.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Штупун О.О. и Офицеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Штупун О.А. к Штупун Н.С., администрации муниципального образования город Донской о признании договора передачи жилого помещения и свидетельства о регистрации права собственности недействительными, обязании включить в качестве собственника в договор передачи спорного жилого помещения,

установил:

Штупун О.А обратился в суд с иском к Штупун Н.С., администрации муниципального образования город Донской о признании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> и свидетельства о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Штупун Н.С. недействительными, и обязать включить его в качестве собственника в договор передачи спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает вместе с матерью в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел приватизации г. Донского по поводу приватизации спорной квартиры, и ему стало известно, что собственником спорной квартиры является его мать.

Отмечает, что после получения копии заявления на приватизацию спорной квартиры и копии договора передачи обнаружил, что подпись в заявлении не его, от участия в приватизации он не отказывался.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Штупун О.О. и Офицерова Е.А.

Судебное заседание по данному делу назначалось на 10.11.2011 года и 11.11.2011 года, о чем истец извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Штупун Н.С. и ее представитель Зеленская Н.С. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Штупун О.О. и Офицеровой Е.А в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - Донской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Штупун О.А. к Штупун Н.С., администрации муниципального образования город Донской о признании договора передачи жилого помещения и свидетельства о регистрации права собственности недействительными, обязании включить в качестве собственника в договор передачи спорного жилого помещения, подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу о том, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

определил :

исковое заявление Штупун О.А. к Штупун Н.С., администрации муниципального образования город Донской о признании договора передачи жилого помещения и свидетельства о регистрации права собственности недействительными, обязании включить в качестве собственника в договор передачи спорного жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о наличии права на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.

Определение вступило в законную силу