ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием истца Винник В.К., представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Ахахлиной Т.Я., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Винник В.К. к администрации муниципального образования город Донской, Муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о предоставлении благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям, расположенного в черте муниципального образования город Донской Тульской области в виде отдельной квартиры общей площадью, равнозначной ранее занимаемой, установил: истец Винник В.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, Муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту МКП «ДЕЗ») муниципального образования город Донской о предоставлении благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям, расположенного в черте муниципального образования город Донской Тульской области в виде отдельной квартиры общей площадью, равнозначной ранее занимаемой. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления главы Донского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован, признан ветхим, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту. Отмечает, что на основании постановления Донского муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ, он, истец, постановлен на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, и по состоянию на * год его очередь в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, №. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию муниципального образования город Донской с просьбой предоставить ему благоустроенное жилое помещение, однако в этом было отказано, и предложено воспользоваться ипотечным кредитованием, на которое, как утверждает истец, у него нет достаточно денежных средств. В судебном заседании истец Винник В.К. исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, уточнив, что просит предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди. Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно не оспаривает право истца на предоставление благоустроенного жилого помещения на том основании, что дом № по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, однако в силу того, что среди граждан, имеющих право на предоставление благоустроенного жилого помещения вне очереди также образовалась очередь, то право на предоставление вне очереди не признает. Кроме этого, отмечает, что дом № по <адрес>, в котором он проживает на основании договора социального найма, признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту. Однако указывает, что дом №, в котором зарегистрирован истец, включен в областную целевую программу по переселению граждан из ветхого и непригодного для проживания жилого фонда на 2013-2016гг. Представитель ответчика МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской Ахахлина Т.Я. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно не оспаривает право истца на предоставление благоустроенного жилого помещения на том основании, что дом № по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, однако в силу того, что среди граждан, имеющих право на предоставление благоустроенного жилого помещения вне очереди также образовалась очередь, то право на предоставление вне очереди не признает. Кроме этого, отмечает, что дом № по <адрес>, в котором он проживает на основании договора социального найма, признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту. Однако указывает, что дом №, в котором зарегистрирован истец, включен в областную целевую программу по переселению граждан из ветхого и непригодного для проживания жилого фонда на 2013-2016гг. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). В соответствие с п.6 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений и установленным санитарным и техническим правилам, иным требованиям законодательства. Граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации). Им же на основании ч.ч.1,2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются вне очереди по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ). Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч.1 ст. 89 ЖК РФ). Как установлено судом, Винник В.К. зарегистрирован в квартире № расположенной в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании нашел подтверждение и не оспаривается ответчиком факт признания жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, не подлежащим ремонту, что нашло свое отражение в постановлении главы Донского муниципального образования № от <адрес> с учетом изменений, внесенных в него постановлением главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №. Не оспаривал представитель ответчика и то, что Винник В.К. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. Правильными суд считает довод истца о наличии у нее права на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения в соответствии с ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ. В силу ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма должно быть применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. На основании изложенного, суд считает, что администрация муниципального образования город Донской и МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской обязаны предоставить Винник В.К. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования город Донской Тульской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому им жилому помещению по договору социального найма, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Винник В.К. к администрации муниципального образования город Донской, Муниципальному казенному предприятию «Дирекции единого заказчика» муниципального образования город Донской о предоставлении благоустроенного жилого помещения, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, расположенного в черте муниципального образования город Донской Тульской области в виде отдельной квартиры общей площадью, равнозначной ранее занимаемой, удовлетворить в полном объеме. Обязать администрацию муниципального образования город Донской, МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской предоставить Винник В.К. вне очереди благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г.Донского Тульской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Донского Тульской области, по договору социального найма. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья Е.В. Пасечникова Решение вступило в законную силу