ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2011 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой О.В. к межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады и компенсационные выплаты, в порядке наследования по закону,

установил:

Волкова О.В. обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права собственности на денежные вклады и компенсационные выплаты, размещенные в ОСБ №, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти дедушки ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и бабушки ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде денежных вкладов, открытых в ОСБ №, расположенные на счетах №, № и №, №.

Отмечает, что является единственным наследником после смерти бабушки и дедушки, поскольку ее отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, других наследников нет.

После смерти ФИО1 и ФИО2., истец утверждает, что она своевременно, в установленный законом шестимесячный срок, не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Считает, что фактически она приняла наследство после смерти дедушки и бабушки, поскольку взяла себе все их личные вещи и документы.

Судебное заседание по данному делу назначалось на 2.11.2011, 7.11.2011 года, о чем истец извещена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель извещена своевременно и надлежащим образом, в деле от и.о. начальника имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Волковой О.В. к межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады и компенсационные выплаты, в порядке наследования по закону, подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу о том, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

определил :

исковое заявление Волковой О.В. к межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады и компенсационные выплаты, в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о наличии права на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.

Определение вступило в законную силу