РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года г.Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Алёхиной О.В., при секретаре Тереховой В.В., с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» по доверенности Сапрыкиной Н.И., представителя третьего лица муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» МО г.Донской по доверенности Захаровой С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Некосова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Асламовой А.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об обязании заключить договор, установил: Асламова А.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об обязании заключить договор, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. она направила на имя ответчика заявление с просьбой заключить с ней договор на поставку холодной воды и отведение стоков, в квартиру №, дома № по <адрес>, однако до настоящего времени не получила ответа. Полагала, что ответчик уклоняется от заключения указанного договора, что противоречит нормам ст.445 ГК РФ, ч.2 ст.164 ЖК РФ. Просила суд обязать ответчика ООО «Водоканал» заключить с ней договор поставки холодной воды и отвода стоков в принадлежащую ей квартиру № в доме № по <адрес>. В судебное заседание истец Асламова А.Я. не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Водоканал» по доверенности Сапрыкина Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Асламова А.Я. является собственником жилого помещения многоквартирного дома. Способы управления многоквартирным домом выбираются собственниками самостоятельно. В данном случае, собственниками дома № по <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом, заключен договор на управление с МКП «ДЕЗ». Доказательств того, что Асламова А.Я. непосредственно участвует в управлении многоквартирным домом, не имеется. При таких обстоятельствах, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г.Донской. Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской – по доверенности Захарова С.В. исковые требования не признала, полагал, что не имеется законных оснований для их удовлетворения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Некосов А.М. в судебном заседании исковые требования Асламовой А.Я. полагал законными, обоснованным, подлежащими удовлетворению, пояснив, что в процессе рассмотрения дела истица получила отказ ответчика заключить с нею соответствующий договор. Утверждал, что в квартире истице установлен счетчик воды, по показаниям данного счетчика Асламова А.Я. на протяжении длительного времени производила оплату услуг по водоснабжению и водоотведению ООО «Системы жизнеобеспечения» - филиал «Водоканал-ДОН», правопреемником которого, по его мнению, является ООО «Водоканал». Кроме того, утверждал, что Асламова А.Я. не была намерена участвовать в выборе управляющей компании, не выбирала способ управления многоквартирным домом, не согласна с выбором управляющей компании. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся сторон. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ, от 04.06.2011 N 123-ФЗ) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепловодоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом. Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес> является Асламова А.Я. что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права № серии № (л.д.7). Способы управления многоквартирным домом, которые выбираются собственниками помещений, предусмотрены ст. 161 Жилищного кодекса РФ: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Если собственники помещений не выбрали способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления производит отбор управляющей компании, с которой собственники обязаны заключить договор управления этим домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ). Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Исключение составляет только непосредственное управление многоквартирным домом, когда в силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и т.п. могут заключаться каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. В соответствии с ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления каждым собственником помещения, но при непосредственном управлении многоквартирными домами собственниками помещений в таком доме. При этом в ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ указано на необходимость заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с буквальным смыслом ст. 164 ЖК РФ в качестве одной стороны договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту общего имущества в доме выступают все или большинство собственников помещений в таком доме. Причем решение о заключении такого договора и его условия принимаются на общем собрании собственников, не требующем присутствия всех. Волеизъявление для заключения договора может быть выражено собственниками, обладающими простым большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании собственников (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). При этом достаточное для кворума количество голосов собственников составляет более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа собственников (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Таким образом, решение о заключении договора и его условиях может быть принято собственниками, обладающими чуть более четверти голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме, в то время как собственниками общего имущества в многоквартирном доме являются собственники всех помещений, которые несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в нем (ст. 39 ЖК РФ). Из объяснений сторон судом установлено, что Асламова А.Я. не имела намерения участвовать в выборе способа управления многоквартирным домом, не согласна с выбором управляющей компании. Вместе с тем, судом установлено, что Асламовой А.Я. не предпринималось действий по обжалованию решения собрания собственников многоквартирного дома, договора на управление многоквартирным домом. По смыслу норм ЖК РФ договор, заключаемый большинством собственников в доме в соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, возлагает обязанности на всех собственников, в том числе и тех, кто не принимал участие в его заключении. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской и собственниками жилых помещений дома № по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Управляющая организация (МКП «ДЕЗ») в течение срока действия настоящего обеспечивает управление многоквартирным домом, в том числе предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров со специализированными организациями. Договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим на момент обращения Асламовой А.Я. в ООО «Водоканал» с соответствующим заявлением, не изменен, не отменен, действует на момент рассмотрения дела. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обслуживание многоквартирного дома № по <адрес> и обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществляет муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» на основании действующего договора, заключенного в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что способ управления многоквартирным домом № по <адрес> был реализован. Судом исследован паспорт на счетчик воды, установленный в квартире Асламовой А.Я., квитанции на оплату соответствующих услуг ООО «Системы жизнеобеспечения» - филиал «Водоканал-ДОН», представленные третьим лицом Некосовым А.М. в обоснованием доводов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Асламовой А.Я. Проверяя доводы третьего лица Некосова А.М. в части обязанности ООО «Водоканал» заключить с Асламовой А.Я. соответствующий договор по ее заявлению, поскольку до настоящего времени истица осуществляла оплату за потребление холодной воды по индивидуальному прибору учета (счетчику воды), согласно квитанциям ООО «Системы жизнеобеспечения» - филиал «Водоканал-ДОН», суд приходит к следующему. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ООО «Водоканал» создано ДД.ММ.ГГГГ., сведений о том, что Общество является правопреемником ООО «Системы жизнеобеспечения» - филиал «Водоканал-ДОН», не имеется. Из Устава следует, что ООО «Водоканал» является юридическим лицом (п.1.2), основными видами деятельности общества являются, в том числе обеспечение добычи питьевых подземных вод (п.2.2.1.), обеспечение сброса производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод (п.п.2.2.2.), оказание гражданам услуг по водоснабжению и канализации (п.2.2.8.). Как следует из содержания паспорта счетчика воды, межповерочный интервал для холодной воды составляет 6 лет, для горячей воды 4 года, гарантийный срок 18 месяцев. Стороны не оспаривали факт того, что именно указанный в паспорте индивидуальный прибор учета установлен в квартире истицы Асламовой А.Я. Таким образом, на момент обращения Асламовой А.Я. с заявлением в ООО «Водоканал» (07.06.2011г.), Общество не являлось правопреемником ООО «Системы жизнеобеспечения» - филиал «Водоканал-ДОН»; срок поверки прибора индивидуального учета (счетчика воды) истек. Исходя из изложенного, доводы третьего лица Некосова А.М. не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются собранными по делу доказательствами. При указанных обстоятельствах, учитывая, что законом не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающих организаций заключать с собственниками помещений в многоквартирных домах договоры на предоставление коммунальных услуг при наличии способа управления многоквартирным домом, при наличии в квартире истца индивидуального прибора учета потребления воды, имеющего истекший срок поверки, при необоснованности доводов в части правопреемства обязательств ООО «Системы жизнеобеспечения» - филиал «Водоканал-ДОН» Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал», суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках заявленных исковых требований возможность заключения договора об оказании коммунальных услуг без посредников между собственником жилого помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, законодатель связывает с наличием способа управления многоквартирным домом. В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт того, что способ управления многоквартирным домом № по <адрес> собственниками жилых помещений избран, указанный способ не изменен, непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени Асламова А.Я. не осуществляет, доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, суд полагает необходимым и возможным отказать в удовлетворении исковых требований Асламовой А.Я. в полном объеме. решил: в удовлетворении исковых требований Асламовой А.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об обязании заключить договор – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10-ти дней. Судья Решение вступило в законную силу