РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блошенкова Н.А. к Мирошкиной Л.А., Блошенкову В.А., администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, надворные постройки, в порядке наследования по закону, установил: истец Блошенков Н.А. обратился в суд с иском к Мирошкиной Л.А., Блошенкову В.А., администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права собственности на жилой дом №, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и надворные постройки при нем, в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО2 принадлежал спорный жилой дом с надворными постройками. Отмечает, что после смерти его отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его мать, ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти проживала совместно с ФИО2., и осталась проживать в спорном жилом помещении после его смерти, поддерживала дом в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги, однако к нотариусу за свидетельством о праве на наследство не обращалась. Утверждает, что после смерти матери ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди являются он, истец, на правах сына, его сестра Мирошкина Л.А. на правах дочери, и его брат Блошенков В.А. на правах сына. Мирошкина Л.А. и Блошенков В.А. отказались от своей доли в наследстве в его, истца, пользу. Также утверждает, что после смерти матери он своевременно, в установленный законом шестимесячный срок, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, но на жилой дом с надворными постройками было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на спорный жилой дом с надворными постройками. Полагает, что фактически он принял наследство, поскольку принял наследство в виде денежных вкладов, принял меры к сохранению наследственного имущества, несёт бремя расходов на его содержание. Истец Блошенков Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Мирошкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Ответчик Блошенков В.А. в судебное заседание не явился, о местедо1ратился к нотариусу с заявлением о встпулении в наследство и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от главы администрации МО г.Донской имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Согласно справке, выданной инвентаризационно-техническим бюро Донской конторы коммунальных предприятий, собственником спорного жилого дома является ФИО2 Как видно из домовой книги, ФИО1 на момент смерти супруга ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, что свидетельствует о принятии ею наследства, оставшегося после смерти супруга. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что проживает в доме № по <адрес>. В доме № по указанному адресу проживали ФИО2 и ФИО1.. После смерти родителей Блошенков Н.А. делает ремонт в доме, иногда остается ночевать. Согласно справке нотариуса Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело. Наследником, принявшим наследство по закону является Блошенков Н.А.. Блошенков В.А. и Мирошкина Л.А. отказались от наследства. Подтверждением наличия родственных отношений между истцом и наследодателем ФИО1, как сыном и матерью, является свидетельство о рождении Блошенкова Н.А., согласно сведениям которого, родителями истца являются ФИО2 и ФИО1. Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Как установлено судом, истец после смерти матери, ФИО1, в течение шестимесячного срока принял наследство в виде денежных вкладов, принял меры к сохранению наследственного имущества, несёт бремя расходов на его содержание. Исследовав материалы дела, выслушав истца, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : принять признание ответчиком Блошенковым В.А. исковых требований Блошенкова Н.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, надворные постройки, в порядке наследования по закону. Исковые требования Блошенкова Н.А. к Мирошкиной Л.А., Блошенкову В.А., администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, надворные постройки, в порядке наследования по закону- удовлетворить в полном объеме. Установить факт принятия Блошенковым Н.А. наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Блошенковым Н.А. право собственности на жилой дом № общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками, в порядке наследования по закону. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья Е.В. Пасечникова Решение вступило в законную силу