Определение 3 ноября 2011 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием представителя истца Варфоломеева В.И., действующего на основании доверенности, ответчика Мошненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеевой Н.Н. к Мошненко Е.А. о понуждении выкупа ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, или совершении сделки по отчуждению квартиры в целом, взыскании материального ущерба, установил: истец Варфоломеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Мошненко Е.А. о понуждении выкупа ? доли в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной в доме № по адресу: <адрес>, или совершении сделки по отчуждению квартиры в целом, взыскании материального ущерба в размере * руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли в праве общей долевой собственности является Мошненко Е.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что ответчица препятствует ей в пользовании ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, заселила без ее, истца, согласия семью из 3-х человек. Утверждает, что она обращалась к ответчику с просьбой о совместной продаже спорного жилого помещения, либо о выкупе ее доли, но ответчица отказалась. Истица Варфоломеева Н.Н., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца по доверенности Варфоломеев В.И. отказался от исковых требований Варфоломеевой Н.Н., и просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ответчик добровольно выкупила у истца ? долю в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, принадлежащую Варфоломеевой Н.Н. и выплатила понесенные расходы по оплате за жилье и процессуальные издержки. Ответчик Мошненко Е.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице разъяснены и понятны. Выслушав представителя истца, суд принимает от него отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а производство по данному делу подлежит прекращению. На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом. Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил: принять от представителя истца Варфоломеева В.И. отказ от заявленных исковых требований Варфоломеевой Н.Н. к Мошненко Е.А. о понуждении выкупа ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, или совершении сделки по отчуждению квартиры в целом, взыскании материального ущерба. Производство по иску Варфоломеевой Н.Н. к Мошненко Е.А. о понуждении выкупа ? доли в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной в доме № по адресу: <адрес>, или совершении сделки по отчуждению квартиры в целом, взыскании материального ущерба, прекратить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.