РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Алёхиной О.В., при секретаре Тереховой В.В., с участием истца Ефременковой З.М., ответчика Шигабетдинова М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефременковой З.М. к Шигабетдинову М.Ш., Зайнутдиновой А.М. об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, установил: Ефременкова З.М. обратилась в суд с иском к Шигабетдинову М.Ш., Зайнутдиновой А.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, указывая, что квартира №, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шигабетдинову М.Ш., Шигабетдиновой А.М., ФИО1., что подтверждается договором передачи. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде доли спорной квартиры. Наследниками к имуществу ФИО1 является истица и ответчики. Ответчики не претендуют на наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Утверждала, что после смерти ФИО1. фактически совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: продолжала проживать в спорной квартире, участвовала в оплате коммунальных платежей, взяла часть вещей умершей. В связи с изложенным просила суд определить доли в праве совместной собственности на квартиру № <адрес> установив принадлежащими по ? доли ФИО1., Шигабетдинову М.Ш., Зайнутдиновой А.М.; установить юридический факт принятия ей, Ефременковой З.М., наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать за ней право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону. В судебном заседании истец Ефременкова З.М. поддержала исковые требования по указанным основаниям. В судебном заседании ответчик Шигабетинов М.Ш. не возражал против удовлетворения исковых требований Ефременковой З.М., признал иск в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Ответчик Зайнутдинова А.М. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о признании иска. При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что квартира № расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шигабетдинову М.Ш., ФИО1, Шигабетдиновой А.М. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), регистрационного удостоверения (л.д.7). В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Судом установлено, что Шигабетдиновы приобрели право совместной собственности без определения долей собственности на № в доме № по <адрес> на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Доли сособственников на момент возникновения права собственности не были определены, соглашения об определении долей между сособственниками не достигнуто. В силу ст. 245 ГК РФ, поскольку участников совместной собственности – три человека, их доли признаются равными, по ? доли соответственно. В виду изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ефременковой З.М. в части определения долей в спорной квартире, установив их равными, по ? доли за каждым из сособственников. Судом установлено, что Ефременкова (добрачная фамилия Шигабетдинова) З.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются Шигабетдинов М.Ш. и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ Шигабетдинова З.М. зарегистрировала брак с ФИО2., супругам присвоены фамилии ФИО2 и Ефременкова, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами Ефременковыми расторгнут, после расторжения брака фамилии бывших супругов не изменились, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22). Таким образом, после смерти ФИО1. открылось наследство в виде ? доли спорной квартиры. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ. Как следует из ответа нотариуса Донского нотариального округа . от ДД.ММ.ГГГГ № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 являются муж Шигабетдинов М.Ш. и дочь Зайнутдинова (добрачная фамилия Шигабетдинова) А.М., к имуществу ФИО1. заведено наследственное дело №69/2003 (л.д.29). На основании ст.ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днём открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании указанных норм закона, наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО1 являются её супруг Шигабетдинов М.Ш. и её дети Ефременкова (добрачная фамилия Шигабетдинова) З.М. и Зайнутдинова (добрачная фамилия Шигабетдинова) А.М. Ответчики Шигабетдинов М.Ш. и Зайнутдинова А.М. исковые требования признали в полном объеме, встречных исковых требований не предъявляли. Статьями 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом ответчику разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия. Вместе с тем, судом проверены доводы истца Ефременковой З.М. в части фактического принятия ей наследства. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиками после смерти своей матери ФИО1 она фактически приняла наследство – принимала участие в похоронах наследодателя, пользовалась её вещами, участвовала в несении расходов по содержанию спорной квартиры, тем самым, вступив во владение и пользование имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 Доказательств обратного, как того требует Глава 6 ГПК РФ, суду не предоставлено. Ответчики Шигабетдинов М.Ш. и Зайнутдинова А.М. данные обстоятельства не опровергали. С учетом изложенного суд считает установленным юридический факт принятия Ефременковой З.М. наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1 На основании изложенного, суд считает необходимым и возможным исковые требования Ефременковой З.М. удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Ефременковой З.М. к Шигабетдинову М.Ш., Зайнутдиновой А.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить в полном объеме. Определить доли сособственников Шигабетдинова М.Ш., ФИО1 Шигабетдиновой А.М. в праве общей собственности на квартиру № в доме № по <адрес> признав их равными, по ? доли за каждым. Установить юридический факт принятия Ефременковой З.М. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Ефременковой З.М. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры № в доме № по <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий Решение вступило в законную силу