ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

ответчика Агафоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряевой Н.А. к Агафоновой Т.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

истец Петряева Н.А. обратилась в суд с иском к Агафоновой Т.Г. о понуждении опровергнуть порочащие ее честь и достоинство, в том числе не соответствующее действительности обвинения в кражах, а также нарушении общественного порядка, порче имущества, путем опубликования в средствах массовой информации «ХХХ», и компенсации морального вреда в размере * руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были поданы заявления в ОВД города Донского о якобы совершенной ею кражи рассады, порчи забора и нарушении общественного порядка, по которым были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Утверждает, что в результате действий ответчика для неё наступили неблагоприятные последствия, поскольку ей приходится приезжать в ОВД города Донской для дачи объяснений, вследствие чего она вынуждена доказывать свою невиновность, оправдываться перед соседями.

Отмечает, что в связи с постоянным эмоциональным напряжением, она потеряла сон, у неё ухудшилось здоровье, повышается давление, присутствует постоянное чувство тревоги при выходе на улицу. Она, будучи жизнерадостным и активным человеком, становится замкнутой, в связи с чем, полагает, что действиями ответчицы ей причинён моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, выразившиеся в распространении сведений, порочащие ее честь и достоинство.

Впоследствии в судебных заседаниях истица Петряева Н.А. неоднократно уточняла исковые требования, просила суд возложить на ответчика обязанность принести ей извинения в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 в здании администрации муниципального образования город Донской микрорайона Подлесный города Донского Тульской области по адресу: <адрес> и взыскать с Агафоновой Т.Г. в счёт компенсации морального вреда * рубля. В остальной части просила исковые требования оставить без изменений.

Судебное заседание по данному делу назначалось на 20.12.2011 года и 21.12.2011 года, о чем истец извещен своевременно и надлежащим образом, однако, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Агафонова Т.Г. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Петряевой Н.А. к Агафоновой Т.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу о том, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

определил :

исковое заявление Петряевой Н.А. к Агафоновой Т.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о наличии права на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.

Определение вступило в законную силу