ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

представителя ответчика Гребенниковой О.О.-Гребенниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гребенниковой В.В к Гребенниковой О.О. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Гребенникова В.В. обратилась в суд с иском к Гребенниковой О.О. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ? доли в праве, а Шишенок О.В. ? доля в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, ранее спорное жилое помещение принадлежало их родителям.

Отмечает, что еще при жизни, ее мать, зарегистрировала в спорное жилое помещение Гребенникову О.О, однако, с момента регистрации и до настоящего времени, по утверждению истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ее там нет, не несет бремени расходов на его содержание.

Утверждает, что с момента рождения и по настоящее время Гребенникова О.О. временно зарегистрирована с матерью Гребенниковой О.Н. по адресу: <адрес>

Она, истец, как собственник спорного жилого помещения несет бремя расходов спорного жилого помещения, а регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении лишает ее в полной мере реализовать права, предоставленные ей, как собственнику жилого помещения.

Судебное заседание по данному делу назначалось на 23.12.2011 года и 27.12.2011 года, о чем истец извещена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Гребенниковой О.О.-Гребенникова О.Н. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Шишенок О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель территориального отдела по городу Донскому комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству не явился, о месте и времени рассмотрения дела начальник извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального отдела.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в городе Донской (далее ОУФМС в г. Донском) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела руководитель данного органа извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Гребенниковой В.В к Гребенниковой О.О. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцам о том, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

определил :

исковое заявление Гребенниковой В.В к Гребенниковой О.О. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о наличии права на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.

Определение вступило в законную силу.