РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

истца Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.В. к межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады и компенсационные выплаты в порядке наследования по закону,

установил:

истец Волкова О.В. обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства после смерти В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права собственности на денежные вклады и компенсационные выплаты, размещенные в Новомосковском ОСБ №, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти дедушки ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и бабушки ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде денежных вкладов, открытых в Новомосковском ОСБ №, расположенных на счетах №, № и №, №.

Отмечает, что ее отец, В.А. фактически принял наследство после смерти своих родителей, однако своих наследственных прав не оформлял.

Как утверждает истица, она является единственным наследником после смерти отца В.А.. и фактически приняла наследство, поскольку обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство, включая ? долю в праве на квартиру.

Истец Волкова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Новомосковское отделение Сбербанка РФ № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела управляющий уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что была знакома с родителями Волковой О.В., а также знакома с ФИО1 и ФИО2 После их смерти, сын В.А. фактически принял наследство, поскольку пользовался предметами домашнего обихода, а после смерти отца, истица унаследовала квартиру и все, что осталось в квартире.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показала, что после смерти родителей, В.А., отец Волковой О.В., вступил в наследство, взял себе часы, брюки.

Выслушав истицу, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО4., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ)

В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Факт смерти наследодателей В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается одноименными свидетельствами.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт родственных отношений между наследодателем В.А. и наследодателями ФИО1. и ФИО2., как сыном и отцом с матерью, подтверждается свидетельством о рождении В.А.

Факт родственных отношений между наследодателем В.А. и наследником Волковой О.В., как отцом и дочерью, подтверждается свидетельством о рождении Соколовой О.В..

Изменение фамилии Соколовой на Иванову, Ивановой на Волкову обусловлено вступлением последней дважды в брак, что подтверждается одноименными свидетельствами.

Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно справке, выданной начальником УПК ЦСКО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», в Новомосковском ОСБ № имеются счета, открытые на ФИО1 № (старый №), остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ. -* руб. * коп., размер компенсации – * руб. * коп., и № (старый №), остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ. составляет * руб. * коп., размер компенсации * руб; на имя ФИО2 №, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ. оставляет * руб. * коп., размер компенсации- * руб* коп., №, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет * руб, размер компенсации* руб.

Как следует из справки нотариуса нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются дети наследодателя ФИО6 и В.А..

Согласно той же справке нотариуса, к имуществу В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя - Иванова О.В., а к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство, в архиве нотариуса нет.

В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истицей наследства, так как после смерти отца она приняла наследство, включая ? долю в праве на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой О.В. к межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады и компенсационные выплаты в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Волковой О.В. право собственности на денежные вклады на имя ФИО1 и ФИО2, находящиеся на хранении в УК ЦСКО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах № (№), №№ (№), №, №, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья Е.В. Пасечникова

Решение вступило в законную силу