РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной Т.И. к межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом, надворные постройки, и земельный участок, в порядке наследования по завещанию и по закону,

установил:

истец Гаврилина Т.И. обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию и ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом № общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и надворные постройки при нем: подвал под Лит.Г, гараж под Лит. Г1, гараж под Лит. Г2, сарай под Лит. Г3, ограждение 1, ограждение 11, ворота 111, калитка 1V, ворота V, земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенный по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что собственниками спорного жилого помещения в размере по ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являются ее родители ФИО1 и ФИО2

Утверждает, что в результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь спорного жилого помещения увеличилась на * кв.м. за счет уточнений при инвентаризации и составляет * кв.м., а жилая площадь увеличилась за счет перепланировки и составляет * кв.м.

Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. оформила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе и спорный жилой дом она завещала ей, истице.

Отмечает, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ она является единственным наследником по закону и по завещанию, наследников на обязательную долю нет.

ДД.ММ.ГГГГ она, истец, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с данным иском.

Утверждает, что она фактически приняла наследство после смерти матери и отца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на его содержание, ремонт жилого помещения, обрабатывает земельный участок.

Истец Гаврилина Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации уведомлен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель межрайонной инспекции ФНС №9 по Тульской области в судебное заседание не явился. Руководитель налогового органа о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно данным технического паспорта общая площадь спорного жилого помещения увеличилась на * кв.м., за счет возведения жилой пристройки Лит. А1 площадью * кв.м, и на * кв.м. за счет уточнения при технической инвентаризации изменений жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гаврилиной Т.И. к межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом, надворные постройки, и земельный участок, в порядке наследования по завещанию и по закону, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Гаврилиной Т.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1 и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и надворные постройки при нем: подвал под Лит.Г, гараж под Лит. Г1, гараж под Лит. Г2, сарай под Лит. Г3, ограждение 1, ограждение 11, ворота 111, калитка 1V, ворота V, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья Е.В.Пасечникова

Решение вступило в законную силу