ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2011 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

представителя ответчика администрации муниципального образования город донской Генг Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Донского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Махотиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Климушина И.В., Власовой В.В. к администрации муниципального образования город Донской, Семашкову В.Н. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

Климушин И.В., Власова В.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ТОО «ХХХ» земельным участком с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество-нежилое одноэтажное отдельно стоящее здание, общей площадью * кв.м., объект №, с хозяйственными постройками, расположенное по адресу: <адрес>

Отмечают, что согласно кадастровой выписке о земельном участке, правообладателем данного земельного участка является ТОО «ХХХ», однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ХХХ» ликвидирован по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Утверждают, что они ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в администрацию муниципального образования город Донской о прекращении ТОО «ХХХ» права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, но им был дан ответ, что администрация муниципального образования город Донской не может прекратить для ТОО «ХХХ» право постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка в соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Определением судьи от 14.10.2011 года к участию в деле в качестве соответчика и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Семашков В.Н. и Донской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением суда от 25.10.23011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области».

Судебное заседание по данному делу назначалось на 01.12.2011 года и 5.12.2011 года, о чем истцы извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Семашков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Донской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Махотина З.П. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата по Тульской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Климушина И.В., Власовой В.В. к администрации муниципального образования город Донской, Семашкову В.Н. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцам о том, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истцов может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представит доказательства, подтверждающие уважительность причины их неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

определил :

исковое заявление Климушина И.В., Власовой В.В. к администрации муниципального образования город Донской, Семашкову В.Н. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам о наличии права на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.

Определение вступило в законную силу