13 декабря 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миненковой О.В., при секретаре Самбуровой У.С., с участием помощника прокурора г. Донского Тульской области Соболевой А.В., ответчика - представителя ООО «Управдом» по доверенности Гаас А.В., ответчика – представителя Муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской Тульской области, по доверенности, Ахахлиной Т.Я., третьего лица – представителя администрации МО г.Донской Тульской области, по доверенности, Генг Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области о понуждении ООО «Управдом» произвести ремонтные работы подъезда № жилого многоквартирного дома № по улице <адрес> У С Т А Н О В И Л: прокурор города Донского Тульской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области о понуждении ООО «Управдом» произвести ремонтные работы подъезда № жилого многоквартирного дома № по улице <адрес>, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города Донского проведена проверка в сфере жилищно-коммунального комплекса, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства, допускаемые ООО «Управдом». В ходе проверки установлено, что МКП «Дирекция единого заказчика» МО г. Донской Тульской области является управляющей компанией, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и ремонт жилого фонда, заключенного между МКП «ДЕЗ» МО г. Донской Тульской области с ООО «Управдом» в лице директора Труханова В.Г., действующего на основании Устава. В силу п.2.2.1 договора подрядчик обязан: обеспечить качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Пунктом 2.3.1 указанных Правил установлено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Вместе с тем, вышеуказанные нормы действующего законодательства ООО «Дом» нарушаются. Так, прокуратурой города Донского Тульской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в сфере эксплуатации подъезда № в многоквартирном доме № по улице <адрес>. В ходе проверки установлено, что ООО «Управдом» является подрядной организацией, на обслуживании которой находится жилой дом. В нарушение требований ст. 161 ЖК РФ и п. 2 «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», утвержденного постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года в вышеуказанном жилом доме выявлены следующие нарушения: в подвальном помещении дома необходима замена труб центрального отопления в количестве х м/п. Установлено, что нарушения, которые могут создать угрозу жизни и здоровья граждан продолжают иметь место. Волокита и невыполнение обслуживающей организацией требований жилищного законодательства создают угрозу жильцов дома, неопределенного круга лиц жителей муниципального образования город Донской, и могут повлечь за собой причинение вреда здоровью граждан. Просит суд обязать ООО «Управдом» произвести ремонтные работы подъезда № жилого дома № по улице <адрес>, а именно: необходим ремонт штукатурного слоя потолка – площадью х кв.м., а также побелка потолка площадью х кв.м.; необходим ремонт штукатурного слоя стен площадью х кв.м., покраска стен площадью х кв.м.; необходим ремонт откосов дверей площадью х кв.м., покраска дверей площадью х кв.м.; необходимо произвести покраску торцов лестничных маршей, поручней, перил в срок до ДД.ММ.ГГГГ; понудить муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области осуществлять соответствующий и своевременный контроль за соблюдением условий договора. Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управдом», про доверенности Гаас А.В. в судебном заседании показал, что заявленные требования истца выполнены в полном объеме, что подтверждается актом технического обследования, работы по косметическому ремонту подъезда № выполнены. Против прекращения производства по делу не возражал. В ходе судебного заседания помощник прокурора отказался от иска и представил в суд заявление прокурора города Донского Тульской области об отказе от иска, в связи с тем, что ответчик ООО «Управдом» добровольно исполнил заявленные прокурором требования, а именно произвел ремонтные работы подъезда № жилого многоквартирного дома № по ул. <адрес>, что подтверждается актом технического обследования. Представитель ответчика - муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской Тульской области, по доверенности, Ахахлина Т.Я. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Представитель третьего лица – администрации МО г.Донской Тульской области, по доверенности Генг Н.В., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавшей заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет, все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ от иска вызван утратой истцом правового интереса в разрешении иска, так как ответчик ООО «Управдом» добровольно исполнил заявленные прокурором требования, а именно произвел ремонтные работы подъезда № жилого многоквартирного дома № по ул. <адрес>, что подтверждается актом технического обследования, права неопределенного круга лиц, в чьих интересах обратился прокурор, не нарушены, суд не усматривает, что отказ противоречит закону или нарушает интересы третьих лиц. Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : принять отказ прокурора города Донского Тульской области от своего иска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области о понуждении ООО «Управдом» произвести ремонтные работы подъезда № жилого многоквартирного дома № по улице <адрес> Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путём подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней. Судья О.В. Миненкова Определение Донского городского суда Тульской области от 13 декабря 2011 года не обжаловано и вступило в законную силу 26 декабря 2011 года.