Определение

6 декабря 2011 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

истца Штупун О.А.,

ответчика Офицеровой Е.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штупун О.А. к Штупун Н.С., Офицеровой Е.А., Штупун О.О., администрации муниципального образования город Донской о признании сделки по передаче квартиры, договора передачи жилого помещения и свидетельства о регистрации права собственности недействительными,

установил:

Штупун О.А. обратился в суд с иском к Штупун Н.С., Офицеровой Е.А., Штупун О.О., администрации муниципального образования город Донской о признании сделки по передаче квартиры №, расположенной в доме № по адресу: <адрес> договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения и свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его мать Штупун Н.С. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения.

Отмечает, что в период приватизации спорного жилого помещения, в квартире № были зарегистрированы: мать Штупун Н.С., он, истец, и его покойный брат ФИО1., однако он и его брат отказались от участия в приватизации в пользу матери Штупун Н.С.

Утверждает, что в отделе приватизации ему и его брату ФИО1. не разъяснили последствия сделки по приватизации спорного жилого помещения в случае их отказа от приватизации. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что его мать Штупун Н.С. подарила спорное жилое помещение его сестре Офицеровой Е.А., а та в свою очередь подарила ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение его дочери Штупун О.О..

Отмечает, что в настоящее время он вынужден снимать жилье, поскольку в спорное жилое помещение его не пускают, замки заменены.

В судебном заседании истец Штупун О.А. отказался от заявленных им исковых требований в полном объеме, просил дело производством прекратить.

Представитель ответчика администрация муниципального образования город Донской Генг Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Офицерова Е.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд принимает от истца отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца Штупун О.А. отказ от заявленных им исковых требований к Штупун Н.С., Офицеровой Е.А., Штупун О.О., администрации муниципального образования город Донской о признании сделки по передаче квартиры, договора передачи жилого помещения и свидетельства о регистрации права собственности недействительными.

Производство по иску Штупун О.А. к Штупун Н.С., Офицеровой Е.А., Штупун О.О., администрации муниципального образования город Донской о признании сделки по передачи квартиры, договора передаче жилого помещения и свидетельства о регистрации права собственности недействительными, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.

Определение вступило в законную силу