ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 декабря 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Тишковой М.А., при секретаре Протасовой Е.Н., с участием помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Старикова Н.В., истца Гуськова С.Н., представителя истца Гуськова С.Н по ордеру – адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тульского транспортного прокурора в интересах Гуськова С.Н. к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, установил: От представителя ответчика филиала ОАО <данные изъяты> по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в их отсутствие и передаче, в соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, гражданского дела по иску Тульского транспортного прокурора в интересах Гуськова С.Н. к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, по подсудности в Н-ский районный суд, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку из Устава ОАО <данные изъяты>, Положения о <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ являлось структурным подразделением <данные изъяты>, а ОАО <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес>, а в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В судебном заседании помощник Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Стариков Н.В., истец Гуськов С.Н. и его представитель по ордеру адвокат Чернышов Р.А. не возражали против передачи дела в соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ по подсудности в Н-ский районный суд. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п. 8 главы I Устава ОАО <данные изъяты>, место нахождения общества: <адрес>, <данные изъяты> являлось структурным подразделением <данные изъяты> и не обладало признаками юридического лица или филиала, оснований для предъявления иска в соответствии с ч.6 ст.29 ГПК РФ суд не усматривает, в связи с чем, заявление представителя ответчика филиала ОАО <данные изъяты> по доверенности ФИО3 подлежит удовлетворению и дело подлежит передаче на рассмотрение судье по месту нахождения ответчика в Н-ский районный суд, расположенный по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья, определил: передать на рассмотрение судье Н-ского районного суда гражданское дело по иску Тульского транспортного прокурора в интересах Гуськова С.Н. к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Судья М.А. Тишкова Определение вступило в законную силу.