ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миненковой О.В., при секретаре судебного заседания Самбуровой У.С., с участием ответчика Быстрых Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Новомосковского отделения к Быстрых О.В., Быстрых Д.А. Комлевой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере х рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме х рублей, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Новомосковского отделения (далее Новомосковское отделение № Сбербанка России) обратились в суд с иском к Быстрых О.В., Быстрых Д.А., Комлевой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере х рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме х рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № Сбербанка России был заключен кредитный договор № с Быстрых О.В., <данные изъяты> и выдан кредит в сумме х рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере х годовых «На неотложные нужды», выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц – Быстрых Д.А., <данные изъяты> и Комлевой Е.А., <данные изъяты>, с которыми были заключены договора поручительства, согласно которым поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет х рублей, из которых просроченная сумма – х руб; просроченные проценты – х рублей. В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от управляющего ОАО «Сбербанк России» Новомосковского отделения №, ФИО1 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. Ответчик Быстрых О.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была извещена судом своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой и телеграммой, однако в суд не явилась, причин уважительности неявки в суд не представила, возражений не представила. Ответчик Быстрых Д.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга – Быстрых О.В. действительно брала кредит в ОАО «Сбербанк России» Новомосковское отделение № на сумму х рублей, он и его сестра – Комлева Е.А. были поручителями и они не знали о том, что ответчик Быстрых О.В. не выплачивает кредит. Просил принять решение на усмотрение суда. Ответчик Комлева Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, просила принять решение на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков – Быстрых О.В., Комлевой Е.А., своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Выслушав ответчика Быстрых Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» Новомосковское отделение № и Быстрых О.В., следует, что Быстрых О.В. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме х рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со ставкой х годовых за пользование кредитом. Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита ежемесячного 30 числа каждого календарного месяца (л.д.7-9) Из договора поручительства № заключенного между ОАО «Сбербанк России» Новомосковское отделение № и Быстрых Д.А., следует, что поручитель Быстрых Д.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Быстрых О.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. (л.д.10 Из договора поручительства №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» Новомосковское отделение № и Комлевой Е.А., следует, что поручитель Комлева Е.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Быстрых О.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.( л.д.11) Как следует из балансового мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Новомосковское отделение № предоставило Быстрых О.В. кредит на сумму х.( л.д.13). Сумма долга в судебном заседании не оспаривалась и суду нет оснований сомневаться в представленном ОАО «Сбербанк России» Новомосковское отделение №, расчете. С учетом изложенного, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере х рублей. Кроме того, с ответчиков Быстрых О.В., Быстрых Д.А., Комлевой Е.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» Новомосковского отделение № подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в сумме х рублей, в порядке ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233,234 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОАО «Сбербанк России« Новомосковское отделение № Сбербанка России, удовлетворить. Взыскать с Быстрых О.В., Быстрых Д.А., Комлевой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Новомосковское отделение № Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рублей х копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме х рублей х коп., а всего х рублей х копеек. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней лишь при условии, что ответчик не воспользовался правом подачи заявления об его отмене, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение Донского городского суда Тульской области от 29 ноября 2011 года не обжаловано и вступило в законную силу 19 декабря 2011 года.