РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием истца Елисеева О.В., представителей ответчиков: администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В., действующей на основании доверенности, муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Ахахлиной Т.Я., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева О.В. к администрации муниципального образования г.Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения и о заключении договора социального найма жилого помещения, установил: Елисеев О.В. обратился в суд с настоящим иском с требованием об изменении статуса жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве служебной, и закреплении за ним права пользования спорный квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, возложив на МКП «ДЕЗ» МО г.Донской обязанность заключить с ним договор социального найма. В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на спорное жилое помещение, которое на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № была зачислена в служебный фонд Донского МЖРЭП. Квартира была предоставлена на семью из двух человек: ему и его бывшей супруге ФИО1 в период его работы в МУЖЭП «**» <данные изъяты>. После расторжения брака в * году с ФИО1., последняя была снята с регистрационного учета по месту расположения спорного жилого помещения. Отмечает, что трудовые отношения в данном учреждении им прекращены ДД.ММ.ГГГГ Дом, в котором расположено спорное жилое помещение ветхий и подлежит сносу. Утверждает, что обращался с письменным заявлением к ответчику с требованием вывода из служебного фонда спорного жилого помещения, но ему было отказано со ссылкой на п.п. 5,6 Положения о муниципальном специализированном жилищном фонде муниципального образования город Донской, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 28.08.2008 г. № 45-5, в соответствии с которым исключение жилого помещения из состава служебного жилищного фонда возможно только после отработки гражданином-нанимателем 10 лет и более в муниципальном учреждении город Донской, которое ходатайствовало о выделении ему служебного жилья. Отмечает, что в соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР предназначение служебного помещения заключалось в том, чтобы размещать в нем работников, которые по характеру трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Поскольку в МРЖЭП «**» он отработал всего 8 месяцев, и в последующем был переведен на работу в МУЖЭП «**» - правоприемник МРЖЭП «**», но спорное жилое помещение в служебных фонд МУЖЭП «**» не закреплялось, то полагает, что ее статус служебной утерян. Кроме этого отмечает, что после его увольнения в * году и до настоящего времени ответчики не обращались к нему с требованием об освобождении спорного жилого помещения. Утверждает, что согласно выписке из реестра муниципального поквартирного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования от 28.11.2011 г. спорная квартира является муниципальной собственностью. Поскольку в жилищном законодательстве, в том числе, в ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственными и муниципальными предприятиями, либо учреждениями, в ведение органов местного самоуправления, то полагает, что к данному предмету спора должна быть применена аналогия закона и положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Утверждает, что прав на иное жилое помещение он не имеет. Представитель администрации муниципального образования г.Донской Генг Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем показала, что самостоятельно администрация муниципального образования город Донской не вправе исключить спорное жилое помещение из служебного фонда в силу на п.п. 5,6 Положения о муниципальном специализированном жилищном фонде муниципального образования город Донской, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от 28.08.2008 г. № 45-5, в соответствии с которым исключение жилого помещения из состава служебного жилищного фонда возможно только после отработки гражданином-нанимателем 10 лет и более в муниципальном учреждении город Донской, которое ходатайствовало о выделении ему служебного жилья. Поскольку истцом не выработан данный срок, то полагает, что у администрации отсутствует право вывода спорного жилого помещения их служебного фонда. Вместе с тем показала, что после передачи в муниципальную собственность спорного жилого помещения, решение о введении ее в служебный фонд администрацией муниципального образования г.Донской принято не было. Представитель муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Ахахлина Т.Я. не возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени один на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении служебной квартиры Елисееву О.В.». Из выписки от 28.11.2011 г. из Реестра муниципального (поквартирного) жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования г.Донской видно, что спорная служебная квартира составляет казну муниципального образования, решение о статусе данного жилого помещения при включении его в муниципальную казну принято не было. Изначально по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения являлось АООТ «**», которое передало в муниципальную собственность свой жилищный фонд в количестве * домов. Решением Комитета по управлению имуществом г.Донского от 29.09.1995 г. № 27 муниципальное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие и бывший Донской укрупненный комбинат коммунальных предприятий АО «**» реорганизованы путем слияния в Донское МУЖЭП «**» и ему был передан жилой фонд Донского, в том числе, и спорное жилое помещение, а на основании постановления главы муниципального образования г.Донской от 07.09.1999 г. № 951, жилищный фонд был передан с баланса МУЖЭП «**» и МУЖКП г.** в МУП «**» ДМО. С момента вселения истца в * году в спорную квартиру с ним не заключался договор специализированного жилого помещения и никаких требований до настоящего времени по данному вопросу не предъявлялось, как и требований об освобождении данного жилого помещения. Истец фактически в настоящее время проживает в муниципальном жилищном фонде, предоставленном ему на законных основаниях, зарегистрирован постоянно по месту жительства в данной спорной квартире. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, относится к муниципальному жилищному фонду. Не решив с * года вопрос о выселении истца из муниципального жилого помещения, ответчик тем самым фактически согласился с его проживанием и пользованием спорным жилым помещением в качестве нанимателя жилого помещения по договору социального найма со всеми правами и обязанностями именно как нанимателя жилого помещения. Исходя из изложенного, утратили силу те специфические основания, предусмотренные законом (статья 101 Жилищного кодекса РСФСР), по которым она может быть отнесена к служебному жилому помещению. Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд решил: исковые требования Елисеева О.В. к администрации муниципального образования г.Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения и о заключении договора социального найма жилого помещения, удовлетворить в полном объеме. Установить факт утраты жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> статуса служебного жилого помещения. Признать право пользования Елисеевым О.В. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения. Обязать муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской заключить с Елисеевым О.В. договор социального найма квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья Е.В. Пасечникова Решение вступило в законную силу