РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г.Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., с участием ст. помощника прокурора г. Донского Быстрых Д.А., истца Дормидонтова Д.Н. и его представителя адвоката Черноскуловой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дормидонтова Д.Н. к ОАО «Страховая группа МСК», Мигулиной О.Ю, о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, установил: истец Дормидонтов Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. * коп., расходов на оплату услуги по его перевозке такси в размере * руб., расходов на приобретение медицинского корсета в сумме * руб. и лекарств на сумму * руб. * коп., и к Мигулиной О.Ю. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> Мигулина О.Ю., управляя автомобилем ППП с государственным номером №, не уступила дорогу движущемуся по нему транспортному средству – скутеру, под его, истца, управлением, и совершила на скутер наезд, причинив истцу телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в МУЗ «**». Утверждает, что вина Мигулиной О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а вред, причиненный его здоровью оценен судебно-медицинским экспертом как средней тяжести по признаку, как следует из акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № длительного расстройства здоровья. Отмечает, что гражданская ответственность Мигулиной О.Ю. застрахована, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Спасские ворота». Утверждает, что на момент дорожно-транспортного происшествия, его среднемесячная заработная плата в ООО «**» составляет * руб., однако пособие по временной нетрудоспособности ему работодателем выплачено только в размере * руб. * коп., в связи с чем, полагает, что страховщик обязан возместить ему утраченный заработок за 4 месяца в размере * руб. * коп. Кроме этого во исполнение медицинских рекомендаций он понес вынужденные расходы на приобретение медицинского корсета и лекарственных средств. Вследствие травмы, полученной им по вине Мигулиной О.Ю., утверждает, что также он перенес физические и нравственные страдания, поскольку испытал физическую боль, более 3 месяцев по медицинским показаниям не мог принять положение сидя, в связи с чем испытал неудобства. Убежден, что после перенесенной травмы он не может выполнять своих должностных обязанностей. В ходе судебного разбирательства истец Дормидонтов Д.Н. в связи с увеличением периода его нетрудоспособности неоднократно увеличивал исковые требования. В судебном заседании истец Дормидонтов Д.Н. окончательно просит взыскать с ответчика ОАО Страховая группа «МСК» утраченный им заработок за 6 месяцев в размере * руб. * коп., отказался от исковых требований в части взыскания расходов, понесенных им на оплату услуг такси по его перевозке в медицинские учреждения на прием к доктору и обратно к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму * рублей и возмещение расходов на приобретение лекарственных средств по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму * руб. * коп., увеличил исковые требования требованием о возмещении с ответчиков солидарно судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей. Представитель истца Черноскулова В.М. поддержала исковые требования Дормидонтова Д.Н. с учетом их увеличения в полном объеме. Представитель ответчика ОАО Страховая группа «МСК» Бондаренко М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных возражений, представленных им на иск следует, что исковые требования он не признает в части требований о возмещении расходов на приобретение корсета, поскольку, по его мнению, данный корсет, согласно постановлению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен истцу ответчиком Мигулиной О.Ю. Не согласен также с требованиями о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия расшифровки наименования приобретенных лекарственных средств, и расходов, понесенных на оплату услуг по перевозке истца такси, поскольку, по его мнению, они заполнены в один день и имеют многочисленные исправления. Ответчик Мигулина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменных возражений, представленных ею следует, что исковые требования признает частично в сумме * рублей. Помощник прокурора г.Донского Быстрых Д.А. считает исковые требования Дормидонтова Д.Н. подлежащими частичному удовлетворению., а именно просит взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Дормидонтова Д.Н. в счет компенсации материального ущерба сумму недополученного им заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере * руб. * коп., расходы на оплату услуг такси в размере * руб., расходы на приобретение корсета в размере * руб. и лекарственные препараты в размере * руб.; с Мигулиной О.Ю, в пользу Дормидонтова Д.Н. в счет компенсации морального вреда * рублей; с ОАО Страховая группа «МСК» и Мигулиной О.Ю. в пользу Дормидонтова Д.Н. солидарно судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере * руб. Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Быстрых Д.А., допросив свидетеля ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст.1064 ГК РФ). В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что вред здоровью истца Дормидонтова Д.Н. в виде <данные изъяты> причинен ответчиком Мигулиной О.Ю. вследствие совершения ею дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес>. В нарушение п.1.5 и п. 8.3 Правил дорожного движения Мигулина О.Ю., управляя автомобилем и, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу движущемуся по ней транспортному средству – скутеру, что привело к столкновению. Виновность Мигулиной О.Ю. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере * рублей. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ). Объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля ППП госномер № Мигулиной О.Ю. застрахована в ОАО Страховая группа «Спасские ворота», следовательно, ответственность вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, перед потерпевшим Дормидонтовым Д.Н. в части возмещения материального ущерба несет ОАО Страховая группа «Спасские ворота». Согласно уставу и изменений №2 к уставу, ОАО Страховая группа »МСК» является правопреемником ЗАО «Московская страховая компания», СЗАО «МСК-Стандарт» и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». Определение размера страховой суммы при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших, определяется на основании Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. При этом в соответствии с требованиями ст.1085 Гражданского кодекса РФ и пп.2 п.49 раздела 8 данных правил при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. ( п.2 ст.1086 ГК РФ) Порядок подсчета среднемесячного заработка потерпевшего определен частью 3 статьи 1086 ГК РФ, а именно путем деления общей суммы заработка ( дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествующих повреждению здоровья, на число этих месяцев. При этом, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. ( часть 5 статьи 1086 ГК РФ) При этом в каждом случае, лицо, имеющее право на возмещение вреда, должен предоставить доказательства о необходимости несения данных расходов и доказательства о том, что данные расходы фактически им понесены. В обоснование заявленных требований о возмещении утраченного заработка истцом предоставлены: - гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный истцом и ООО «**» по оказанию услуг по ремонту, монтажу и демонтажу технологического оборудования, срок действия которого по ДД.ММ.ГГГГ.; ежемесячная сумма вознаграждения истца по условиям которому составляла * руб.; -трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный истцом и ООО «**», с бессрочным сроком действия по основному месту работы по профессии <данные изъяты>), согласно условиям которого истцу установлена часовая тарифная ставка в размере * руб., а также выплаты по действующему Положению «Об оплате труда и премированию работников»; -Положение об оплате труда и премированию работников производства, утвержденное генеральным директором ООО «**» ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заработная плата работников производства, которая состоит из часовой тарифной ставки (оклада) установленной (ого) штатным расписанием с учетом компенсационных выплат, оплаты в за работу в ночное время, оплаты за работу в нерабочие праздничные дни и сверхурочное время, регулируется размером премии до фиксированного уровня, установленного в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы; размер фиксированной заработной платы <данные изъяты> составляет * рублей; -справку 2-НДФЛ о его доходах от трудовой деятельности в ООО «**» за * г. за предшествующие дню наступления нетрудоспособности вследствие ДТП как по гражданско-правовому так и по трудовому договорам, из которых следует, что размер его дохода составляет: январь -* руб., февраль – * руб., март – * руб., апрель – * руб.; -листки нетрудоспособности ВЯ №, ВЯ №, ВЯ №, №, №, №, из которых следует, что он находилась на стационарном лечении в МУЗ «**» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том же лечебном учреждении. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работает в ООО «**» бухгалтером расчетного отдела, в ее обязанности входит начисление заработной платы работникам данного предприятия. Подтвердила, что по условиям трудового договора заработная плата Дормидонтова Д.Н. исчисляется из часовой ставки пропорционально отработанному ему времени и выплат, предусмотренных Положением «Об оплате труда и премированию работников», то есть, если истец в течение календарного месяца добросовестно исполнит свои трудовые обязанности, то фиксированный размер его заработной платы составит * рублей. Поскольку на момент ДТП истец не проработал целого месяца, то заработную плату он получил пропорционально отработанного времени с учетом премии. Суд считает, что при подсчете среднемесячного заработка истца, подлежит учету размер фиксированной заработной платы, предусмотренной Положением об оплате труда и премированию работников производства ООО «**» для <данные изъяты>, равной * руб., гарантированной работодателем Дормидонтову Д.Н. при его трудоустройстве. Следовательно, требование истца о возмещении в его пользу с ОАО Страховая группа «МСК» утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * руб., из расчета ((* х 6)- (*-выплаченное пособие по нетрудоспособности), суд считает законным и обоснованным. Обоснованным на законе суд считает и требование истца о возмещении ему расходов на приобретение корсета и лекарственного средства <данные изъяты>, поскольку как видно из эпикриза, выданного МУЗ «**», в котором Дормидонтов Д.Н. находился в * отделении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему при выписке на амбулаторное лечение была рекомендована иммобилизация корсетом *-* месяцев, и прием препаратов <данные изъяты>. Подтверждением несения расходов на их приобретение являются товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * руб. и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * руб. * коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму * руб. * коп. соответственно. В остальном, учитывая, отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания расходов, понесенных им на оплату услуг такси по его перевозке в медицинские учреждения на прием к доктору и обратно к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму * рублей и возмещение расходов на приобретение лекарственных средств по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму * руб. * коп., и признание исковых требований без учета этих требований ответчиком ОАО Страховая группа «МСК», суд считает подлежащим взысканию с ответчика ОАО Страховая группа «МСК» в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг такси для его перевозки в медицинские учреждения на прием к доктору и обратно к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. ( часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. (ст. 1100 ГК РФ). Учитывая тяжесть травмы, полученной истцом вследствие неправомерных действий ответчиком Мигулиной О.Ю., суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца в * рублей. Довод истца о невозможности выполнения им вследствие данной травмы трудовых обязанностей по трудовому договору в ООО «**» по профессии <данные изъяты> суд считает преждевременным, поскольку, как следует из справки главного врача МУЗ «**» заключение о возможности выполнения данной работы истцом будет выдано на основании решения врачебной комиссии после проведения всех реабилитационных мероприятий. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ Как видно из соглашения об оказании юридической помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом с адвокатом Черноскуловой В.М. и квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Дормидонтов Д.Н. за представление интересов в суде оплатил представителю Черноскуловой В.М. * рублей. Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает стоимость услуг представителя Черноскуловой В.М. в сумме * рублей разумным, и подлежащим взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Дормидонтова Д.Н. к ОАО «Страховая группа МСК», Мигулиной О.Ю, о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Дормидонтова Д.Н. в счет компенсации материального ущерба сумму недополученного им заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. * коп., расходы на оплату услуг такси в размере * руб., расходы на приобретение корсета в размере * руб. и лекарственные препараты в размере * руб. Взыскать с Мигулиной О.Ю, в пользу Дормидонтова Д.Н. в счет компенсации морального вреда * рублей. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» и Мигулиной О.Ю. в пользу Дормидонтова Д.Н. солидарно судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере * руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья Е.В. Пасечникова Решение вступило в законную силу