РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Алёхиной О.В., при секретаре Тереховой В.В., с участием представителя истца ФИО1.- ФИО4., действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика территориального отдела по г. Донскому комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Клейменовой С.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской, территориальному отделу по г. Донскому комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству об обязании внести изменения в постановление главы Донского муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ в части нумерации домовладения, установил: истец ФИО1. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской, территориальному отделу по г. Донскому комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству об отмене п.2 постановления главы Донского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и закрепления за ней жилой площади», и признать ее не имеющей закрепленного жилого помещения и необеспеченной жилой площадью. В обоснование заявленных требований указала, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что ее родители ФИО2 и ФИО3 лишены родительских прав. Отмечает, что на основании постановления главы Донского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, ее опекуном назначена ее бабушка-ФИО4 и за ней закреплена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу опекуна: <адрес>. На момент установления опеки ей не было известно о том, что в справке в домовую книгу владельца по месту ее регистрации ошибочно указан дом № вместо фактического дома № Утверждает, что на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленное за нею жилое помещение признано непригодным для проживания и неподлежащим ремонту, а на основании справки, выданной Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» зафиксировано прекращение существования жилого дома № в связи с гибелью или уничтожением объекта недвижимости. Отмечает, что после прекращения попечительства она, истец, вынуждена продолжать проживать с бабушкой, поскольку на основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № отсутствует полностью. Полагает, что поскольку за нею закреплено жилое помещение, несмотря на его фактическое отсутствие, она, истец, не имеет право на предоставление иного жилого помещения по договору социального найма. Просит отменить п.2 постановления главы Донского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и закрепления за ней жилой площади», и признать ее не имеющей закрепленного жилого помещения и необеспеченной жилой площадью. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила внести изменения в п.2 постановления главы Донского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания адреса жилого дома, указав, что за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>, остальные требования ФИО1 не поддержала. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, пояснив, что при наличии решения суда ответчиком будут внесены изменения в оспариваемое постановление в части нумерации домовладения. Представитель ответчика территориального отдела по г. Донскому комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Клейменова С.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения. При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно постановлению главы Донского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и за ФИО1 закреплена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>. Факт регистрации истицы в данном домовладении подтверждается адресной справкой, выданной органом миграционного учета г.Донского. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в домовой книге и выданной Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что за ФИО4 зарегистрировано по праву собственности домовладение № по адресу: <адрес>, жилой площадью * кв.м. Из личного дела № ФИО1, представленному в судебное заседание территориальным отделом по г. Донскому комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, видно, что ФИО4 принадлежит жилой дом №, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, и земельный участок, общей площадью * кв.м., расположенный по тому же адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в личном деле и выданной Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», за ФИО4 зарегистрировано по праву собственности домовладение № по адресу: <адрес>. Из архивной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника Донского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что в справке на домовую книгу владельца ФИО4 ошибочно указан дом № по адресу: <адрес>, фактически номер дома № Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 фактически была зарегистрирована в доме № по <адрес>. Постановлением Главы Донского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ. № за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, закреплена жилая площадь по адресу <адрес> (пункт 2 Постановления). Основанием для внесения в оспариваемое постановление сведений об адресе жилого помещения послужили сведения УФМС, а также техническая документация, содержащая техническую описку относительно номера домовладения. Постановлением зам. главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом № по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту. Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ошибка в нумерации домовладения, содержащаяся в пункте 2 оспариваемого Постановления, лишает истицу ФИО1, имеющую статус ребенка-сироты, права претендовать в установленном законом порядке на благоустроенное жилое помещение в рамках Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку исходя из содержания оспариваемого постановления за истицей закреплено иное жилое помещение, которое не признано непригодным для проживания, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Перечисленные обстоятельства возникли не по вине истца, вместе с тем в дальнейшем могут повлечь нарушения прав истца при реализации права на благоустроенное жилое помещение, в связи с чем нарушенные права подлежат защите в рамках ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Поскольку в судебном заседании установлено, что в пункте 2 оспариваемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая описка в части нумерации спорного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, исковые требования ФИО1 об обязании внести изменения в постановление главы Донского муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ в части нумерации домовладения подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской, территориальному отделу по г. Донскому комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству об обязании внести изменения в постановление главы Донского муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ в части нумерации домовладения, удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования город Донской внести изменения в пункт 2 постановления главы Донского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания адреса жилого дома, указав, что за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца. Судья О.В. Алёхина Решение вступило в законную силу